Archivo

Archivos de 2009

Quevedo vs Góngora

Miércoles, 23 de diciembre de 2009

La “Pinza” fue un invento propagandístico que El País y, por analogía, gran parte de la progresía mediática usó contra esa forma especial de hacer política que Anguita tenia. Una forma especial que daba el miedo de 21 diputados en el Congreso con una ley electoral adversa. Ese miedo fue calando en las profundidades de la progresía porque de seguir así, y sin tener en cuenta la perspectiva del sorpasso, obligaría al PSOE a una política de verdadera izquierda.

Creyendo que, con la “caída” de Anguita, aquella persecución Macarthista acabaría y creyendo que el fantasma de la “Pinza” abandonaría Izquierda Unida de una vez por todas, nos confiamos. Y lo que es peor, nos acobardamos.

La “Pinza” fue un error que no debimos cometer, o eso pueden pensar algunos. A mi juicio la única “Pinza” que no se debe volver a cometer es la de creer en la existencia de una “Pinza”. Y es que para sacar la incógnita de la “Pinza” en nuestra ecuación y poder despejarla para saber cual es el valor concreto de “Pinza”, debemos hacerlo en función de una sola variable al cubo. Es decir, la “Pinza” solo existe si falla el “Programa, Programa, Programa”. Cuando Izquierda Unida se traiciona a sí misma haciendo pactos generales, como en la federación andaluza, con el PSOE, es cuando se esta haciendo “Pinza”. Es en ese momento cuando los ideales son pisoteados por la poltrona.

Yo me declaro firme defensor de los acuerdos de izquierdas, y si en Velilla -que lo desconozco- el pacto con el PP hace que Velilla sea de más izquierdas, porque en el programa común así se refleja, bienvenida sea la “Pinza”.

Por eso me duele cuando desde mi organización se mira el continente -siempre: PP=Malo PSOE=Bueno-, sin mirar el contenido -Programa-. Que queréis que os diga, yo siempre he sido más de Quevedo.

Sin categoría

El rayo que nunca cesa

Sábado, 19 de diciembre de 2009

Eso será el Sol dentro de unos pocos años: Un rayo que nunca cesa. Aunque que nadie se preocupe, porque gracias a la Cumbre de Copenhague, se destinaran 100.000 millones de dolares para paliar sus efectos…

Es decir, que en lugar de evitar la destrucción de la capa de ozono, invertiremos mas en medicinas contra el cáncer de piel, o en construir ciudades alejadas del mar o en edificar desaladoras y potabilizadoras para el diluvio silencioso que nos viene encima.

Podríamos asumir también que esto no es mas que otro apuntalamiento a la Teoría del Parche, no es ni siquiera un “virgencita que me quede como estoy” sino que es un, “si empeoro, no importa, ya tomare más Actimeles“.

Sin embargo me gustaría para cerrar esta incompleta y escuálida entrada introducir unas palabras. Las de Hugo Chávez en Copenhague.

Si el mundo fuese un banco, ya lo habríamos salvado

Sin categoría

La evolución y el Código Penal

Viernes, 13 de noviembre de 2009

A mi modo de ver, la evolución democrática o la modernidad social se puede observar a través de cierto librito llamado Código Penal. Según mi criterio, cuanto mayor sea el volumen y las prohibiciones -así como incluso las penas- que vengan recogidas en el Código, mayor será el nivel de involución de una sociedad y, en consecuencia, mayor será su atraso social.

Y yo, que me considero -porque así lo dicen esos medios de comunicación que nos informan sobre lo malvado que es Hugo Chávez y lo bien que vivimos tras la caída del muro de Berlín- un ciudadano feliz y moderno, no dejo de asombrarme al comprobar cómo el Código Penal de esta vasta región de conejos -como los romanos vinieron a llamar-, que más tarde se tuvo en gracia a llamar España, aumenta cada vez más. Es decir, se retrocede socialmente cada vez más.

Hoy, ha sido uno de esos días en los que España ha dado un paso atrás. Y no lo digo porque esté en contra de que se persiga la corrupción, o se condene la piratería. Lo digo porque tener que penar y regular ciertas actividades solo arrojan una realidad: esas actividades existen.

Ante la obviedad y la simpleza de lo que acabo de decir poco se me puede reprochar. Algunos dirán que para decir eso tampoco era necesario escribir una entrada que seguramente pocos o muy pocos leerán. Por eso intentaré extenderme un poco más.

El reflejo de que necesitamos cambiar, de que este método no sirve es precisamente el hecho de que nuestro Código Penal no deja de crecer. La corrupción, como tantos otros delitos, son fruto exclusivo de un proceso educativo y social erróneo. Son fruto de una desviación. Y entonces se produce lo que científicos como yo hemos denominado “El hostiazo al hijo de diecisiete años”. Es decir, que darle un capón a tu chico cuando tiene cuatro años tiene cierto sentido pedagógico -aunque esto también es discutible-, pero darle un capón a tu hijo de diecisiete años porque lo has pillado metiéndose crack intravenoso, es una muestra inequívoca de que como padre eres tan malo como Chacón como pacifista. Por eso considero que, como ya dije una vez, empecemos por dejar de poner parches y ataquemos a la realidad de frente, empezando, por ejemplo, por desmitificar a los guapos, jovenes y famosos que no han dado un palo al agua en su vida y que sin embargo lo tienen todo. Nuestro Código Penal, y en especial los alumnos de derecho, nos (os) lo agradecerán (-emos) de por vida.

Sin categoría

Yo ejerzo la libre publicación

Domingo, 8 de noviembre de 2009

TerceraInformación.es ese periódico alternativo, plural y digital me ha abierto sus puertas. Supongo que como a muchos más, porque el objetivo es sumar fuerzas en ese proyecto comunicativo. Pero la realidad es que me han publicado una noticia. No es una gran noticia; y apenas es más que un desarrollo de una noticia previa, pero bueno, es mía. Y yo, que en mi vida he tenido más publicación que la del registro civil y un poema a la memoria de un compañero fallecido en el periódico del instituto, pues debo confesar que la cosa me hace ilusión y que ya preparo el segundo asalto de mi entrada en la sección “Libre Publicación” del periódico digital Tercera Información.

Señores, que ustedes la lean bien.

Sin categoría

Arranca el XVIII Congreso del Partido Comunista de España

Jueves, 5 de noviembre de 2009

El Partido Comunista de España, mi partido, inicia mañana su XVIII Congreso. Un Congreso que no será según parece el que todos los comunistas desearíamos, pero sin embargo es el que, al parecer nos merecemos. Debe ser un Congreso de relanzamieno, de impulso revolucionario hacia la sociedad. Pululan enmiendas sobre el marxismo-leninismo y el centralismo democrático; dificilmente salgan adelante, y si salen seguramente vacías de contenido. Sin embargo ahí están. Quinientos y pico delegados representando a mas de doce mil militantes. Esa es la fuerza del PCE, mas aquella que debemos recuperar. Esa fuerza que esta en la calle, en el paro, tras una caja registradora, en los escenarios, en las escuelas y universidades… en definitiva en todas las mentes que creen en un mundo mejor, en un mundo comunista.

Ese es el objetivo, relanzar al PCE. ¿Lo lograremos? puede que sí. ¿Será el relanzamiento soñado? seguramente no. Habrá que seguir luchando, y muy probablemente en otro grado y de otra forma, pero lo que es seguro es que habrá que seguir luchando, porque el mundo no se para y nosotros somos los mandados a hacerlo girar mas rápido aun, tensando las cuerdas para que salte en mil pedazos y se reoriente hacia un horizonte revolucionario aglutinando a todas las fuerzas de espiritu alternativo y revolucionario. Ese es el PCE que necesitamos. A esa vanguardia efectiva y plenamente consciente de las necesidades y carencias del movimiento obrero y el acicate de la lucha social (unas veces velada, otras a cara descubierta).

Sin embargo, la negatividad es mayor en mi que el sentimiento positivo; probablemente como dijo el camarada Julio Anguita este XVIII será otro más. Salvo cambios de ultima hora -posibles en un Congreso- este XVIII Congreso del Partido Comunista de España, será otro más.

Para trasladarnos si será un Congreso más o no, Cero (Don Cero, si lo prefieren) nos intentará contar lo que los demás no nos cuentan. Aunque esperemos que la siempre activa rojosfera, como algunos llaman, nos mantenga al tanto de las noticias, como tambien espero nos reporte informacion el Twitter PCEero

Partido Comunista de España, en ti confiamos; confiemos en los comunistas.

Sin categoría

Este año, ni fútbol ni PRO

Miércoles, 4 de noviembre de 2009

Hoy lo he decidido. Reniego del fútbol, o al menos de todo el fútbol que venga de la Liga de Fútbol Profesional o que le dé rendimientos a esta de alguna forma. Lo siento, pero yo soy patriota. Soy patriota porque pago mis impuestos y porque mis padres, de cuya nomina no se libran, los pagan a pies juntillas.

Harto estoy de hijos de autónomos acaudalados que reciben las becas que me deniegan. Harto estoy de pacientes que pagan las operaciones sencillas en las clínicas privadas y que luego son atendidos en las publicas en las intervenciones costosas y de envergadura. Harto estoy también de todos esos tipejos que inventan y desarrollan la ingeniería fiscal y que tienen la poca vergüenza de llevar a los centros de estudio (avanzados, por supuesto) los métodos de evasión de impuestos que marcan tendencias en las grandes avenidas de todas las grandes ciudades. Tan harto de todo eso estoy que solo me queda descargarme viendo un partidito de fútbol o desquitarme con una buena partidita a la Play. Sin embargo, desgraciadamente, eso también se me acabó.

Resulta que la Liga de Fútbol Profesional se ha mosqueado y ha iniciado una insurrección secesionista para con los españoles. No quiere que sus jugadores extranjeros tributen igual que cualquier español. Y lo de cualquier es un halago para todo español, porque por cualquier español debemos entender a partir de ahora a aquel español que cobre mas de 600.000 euros al año. Viruta.

El asunto se inicia porque los comunistas -esa gente malota, malota- han hecho una acción revolucionaria: han propuesto eliminar la “Ley Beckham”. Entonces la LFP se enfada y dicen que van a parar la Liga, porque… bueno, pues porque sí. Porque no es justo que mientras hay 3.800.000 parados (según el Gobierno, porque son más), los futbolistas con sueldos astronómicos tengan que pagar más. No hay derecho.

Sin embargo que nadie se asuste. El Gobierno ya ha asegurado que esto entra en vigor a partir de los contratos hechos el día 1 de Enero de 2010 (es decir, sobre contratos que aun no se han hecho), y que para los que ya están contratados que no se preocupen; dice el gobierno que se amplia la Ley Beckham cinco añitos más. Una vez más el gobierno amaga con la izquierda (es mas bien la izquierda la que obliga al gobierno a amagar) y chuta con la derecha.

Y yo, que soy comunista -o al menos lo pretendo-, entendiendo que es de justicia moral darle la espalda a la LFP, declaro que a partir de hoy y de forma indefinida queda el fútbol suprimido de mis aficiones, ya sean cibernéticas o televisivas. Les invito a seguirme a ese mundo idílico don de el fútbol sea un deporte y no un espectáculo capitalista.

Sin categoría

UPyD y los españoles encuestados

Martes, 3 de noviembre de 2009

Leyendo el CIS, esa encuesta donde se nos dice lo que los españoles piensan a través de las opiniones de otros españoles que generalmente nadie conoce (aunque admito que yo fui encuestado hace no mucho), dime cuenta de una verdad histórica; es mas raro encontrar a un español con las ideas claras que a un gamusino en las orillas del rió Guadalquivir.

Y no lo digo con gratuidad. Lo digo con el fundamento que me dan un par de datos. Y esos datos a los que me refiero son los siguientes:

De acuerdo con la pregunta 21, sobre como se definen los encuestados, un 35,1% se declaró de centro. Y de centro absoluto. En esa misma franja, la del 35,1% solo se encuentra un partido político nacional: UPyD. Hasta ahí, no vamos mal del todo -salvando la distancia ideológica que existe entre UPyD y el centro-. El problema esta en cuando a esos 35,1% de los que se consideran de centro, no existiendo otro partido que sea considerado por ellos mismos de centro más que UPyD, solo le conceden a este partido un 1% de “semejanza” con sus ideas [pregunta numero 20a].

De esa breve ejemplificación de datos se pueden extraer, o al menos yo extraigo, tres conclusiones.
Primera. Nadie sabe muy bien de qué va UPyD ni nadie sabe nada más allá de eso que dicen de que “son de centro y nacionalistas”.
Segunda. Nadie tiene muy claro qué es el centro, pero casi todos saben que ellos lo son.
Tercera. Si no se pone freno -es decir, sino se le contrarresta públicamente desde La Izquierda-, la quemazón política puede concentrar el voto de la gente que no sabe muy bien a qué clase pertenece o cuales son sus intereses, en partidos de dudosa catadura política como es el hermano fascista del PSOE, UPyD.

Por tanto, y en resumen, aunque comparto visión ideológica con el camarada y compañero Cayo Lara, discrepo en la percepción que desde la organización se da de que UPyD no representa un enemigo electoral de IU, ya que aunque su estrato social y electoral no debería ser el mismo que el de IU en condiciones normales, puede que en la crisis de valores en la que vivimos, la savia nueva suplante a la ideológica si desde nuestras posiciones no somos hábiles demostrando que a nosotros no se nos conocen casos de corrupción, y que la única alternativa posible a este mangoneo publico es la alternativa de siempre; la tuya y la de todos los trabajadores; es decir Izquierda Unida, La Izquierda

Sin categoría

¿Deben pagar su traición?

Viernes, 30 de octubre de 2009

El manifiesto de los artistas e intelectuales es ya un hecho. En el se “solicita” una salida progresista de la crisis. En definitiva, que no la paguen quienes la están pagando: los de siempre, los trabajadores. Hasta ahí el acto muy noble. El problema reside en el justo momento en el que nos da por cuestionarnos, ¿quienes son los intelectuales? ¿quienes son los artistas? Ese tema ya es más espinoso.

¿Por qué es más espinoso? Por la sencilla razón de que aquí hay “intelectuales” que no pensaron mucho cuando otorgaron su confianza a aquellos a los que ahora se “solicita” una salida progresista de la crisis. Nombres como Serrat, Sabina… -intelectuales y grandes artistas- o Ramoncín -eso, Ramoncín- pueden sonar un poco a broma si los incluimos como firmantes de tan glorioso manifiesto. Estos “titiriteros del régimen”, como se les llego a llamar, ahora se desvinculan del régimen. Ahora piden lo que en conciencia con su tradición e historia -la personal de cada uno, la de las manifestaciones y las consignas revolucionarias; que también las hubo-, consideran como poco justo.

Sobre esto mucho habría que hablar. Sobre la tachadura moral de esta gente, sobre su inocencia, sobre… en fin, tantas cuestiones y tantos matices que la verdad no me atrevo a comenzar por ninguna de esas divagaciones. Tan solo tengo una frase y un pequeño desarrollo.

Yo -y aquí va la frase-, como comunista no puedo hacer otra cosa que daros la bienvenida de nuevo a este barco que quizá nunca debisteis abandonar. No creo que sea necesario nada mas que una declaración de voluntades; y eso, al parecer, ya esta hecho. Solo espero que no vuelvan a saltar por la borda, y para evitarlo debemos bastarnos a nosotros mismos -a los comunistas y alternativos-.

Bienvenidos seáis pues a la trinchera.

Sin categoría

Llamamiento para la Refundación de la Izquierda

Jueves, 29 de octubre de 2009

La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.

Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas.

Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.

Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.

Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.

Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables. Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista.

El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.

Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capital que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.

Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de violencia contra las mujeres.

Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI

Madrid, otoño de 2009

Las adhesiones pueden enviarse a: refundacion.social@izquierda-unida.es

Sin categoría

¿Debe Zapatero escuchar a los antiabortistas?

Domingo, 18 de octubre de 2009

Hoy he escuchado a dos políticos apuntar en la dirección de que ZP tiene que gobernar escuchando a esos 73000 manifestantes que ayer camparon por Madrid, con cobertura mediática publica de por medio. Esos dos políticos eran Mariano Rajoy Brey y Josep Antoni Duran i Lleida. El primero, de la clase de políticos que van a guerras desoyendo al 80% de la población española (español arriba, español abajo); y el segundo de los que se la trae al pairo la población española que no reside en Catalunya. “Consejos vendo, para mi no tengo”.

Pero al margen de ese hecho, que ya no es anecdótico pues el PP en la oposición realiza ese principio proverbial día sí, día también, lo curioso es que se plantee el hecho de que ZP -o el gobierno que sea-, debe de gobernar para todos. Es un concepto que a mi aun se me escapa. Si ZP debe gobernar para todos… ¿para qué las elecciones? ¿debe sacrificar su programa político de once millones de votos, por la voluntad de diez millones de votos? En mi opinión, no. Cada gobierno debe actuar en consecuencia de lo que es, un gobierno partidista. Y por tanto, debe de trabajar por el bien de la clase que ese gobierno, y en consecuencia ese partido, represente. Porque a mi juicio incurriríamos en un error muy grave si el Gobierno de España asumiese como españoles de igual grado a mi vecino el fontanero y a la hija de Botín. De hecho, cuando se mantienen las SICAV, no se suben los impuestos a las grandes fortunas, etc. lo que hace el Gobierno no es ni mas ni menos que demostrar al servicio de qué clase de “españoles” está. Si los gobiernos pensasen en la mayoría de los españoles, en la generalidad de los españoles, en ese caso, sin duda, estaríamos ante un gobierno de verdadera izquierda.

Por lo tanto, considero que intentar “gobernar para todos” es algo que, sin duda, es inviable y erróneo. Y que ZP no tiene porque escuchar a nadie mas que a sus votantes. Aunque, y sin entrar en mas profundidades, todos sabemos que ZP a la hora de escuchar pone poca atención en su oído izquierdo.

Sin categoría