Curso virtual sobre Economía Heterodoxa (marxismo y poskeynesianismo)

Creo que cualquier entrada propia estropearía la de mi colega Alberto que a fin de cuentas es él el que organiza el tema. Así que sin más, ahí os dejo su invitación:

 

Una de las grandes deficiencias de la izquierda política es la formación teórica. Y sabedores de ello un grupo de compañeros hemos iniciado un proyecto, que podríamos calificar como experimental, para estudiar las diferentes interpretaciones a la crisis que se están haciendo en el marco de la economía crítica o heterodoxa. Vamos a estudiar especialmente todas las interpretaciones marxistas y poskeynesianas, revelando todas sus diferencias pero también sus similitudes. Se trata de un proyecto abierto a todos y que esperamos cuente con una participación suficiente que nos permita pensar en proyectos más ambiciosos de cara al futuro.

Os invito a inscribiros en la plataforma virtual y a participar activamente en el proyecto, puesto que todos podemos sacarle partido a una iniciativa como esta. Comienza el lunes 4 de julio con un bloque introductorio y de “de-construcción de los prejuicios”. En la plataforma virtual se podrán leer y descargar todos los textos. Yo seré el coordinador y moderador del programa, que además os adjunto a continuación. ¡Animaos!

Objetivos del grupo de estudio

El grupo tiene un carácter experimental, por lo que no se establecen objetivos concretos. Se espera una participación relativamente reducida, pero con un número de participantes suficiente que incite a la realización de posteriores ediciones, más completas y preparadas.

Se garantiza que el grupo estará operativo con independencia de la participación final. Dada la intensidad de trabajo sugerida, aceptamos que ya es un objetivo en sí mismo el hecho de que los participantes tengan acceso a los documentos de referencia y a los resúmenes semanales que los organizadores elaborarán.

El objetivo abstracto es la formación teórica en economía desde una perspectiva crítica, seria y rigurosa. Se prestará especial atención a las ramas marxistas. En este programa del grupo de estudio no se profundizará en ninguna rama en concreto.

Requisitos para participar

Se requieren ciertos conocimientos de economía para poder entender la mayoría de los textos que se pondrán a disposición del grupo. No obstante, elegiremos los textos intentando que además de ser representativos sean asequibles para cualquier persona no economista.

Muchos de los textos están exclusivamente en inglés, de modo que se requiere facilidad de lectura en dicho idioma. De nuevo daremos preferencia a los textos en castellano, pero en muchos casos no tendremos más remedio que trabajar con los textos originales en inglés.

Metodología

Cada semana se trabajarán al menos dos textos representativos de cada escuela o tradición de pensamiento, aunque además proporcionaremos otros textos complementarios para aquellas personas que quieran profundizar. Todos los textos se subirán en la plataforma virtual del grupo de estudio.

Al comienzo de cada semana de trabajo se establecerán una serie de preguntas de referencia para que se inicie el debate de los textos. Las preguntas de referencia tienen como objetivo incitar a la reflexión de aspectos vistos en el texto, buscando la conexión inmediata con la realidad o el conflicto con otras ideas.

Los debates tendran lugar en los foros, y los moderadores procurarán en todo momento controlar tanto el tono como la longitud de los comentarios. Los comentaristas tendrán que tener presente la necesidad de sintetizar adecuadamente, así como el respeto al resto de participantes.

Al término de cada semana la administración presentará un resumen del tipo de pensamiento de cada autor, a fin de ir elaborando un documento de síntesis final que se presente al final del curso.

Elementos adicionales

La administración del grupo de estudio además de elaborar resúmenes semanales de los textos y sus debates también proporcionará toda la bibliografía que se le requiera a fin de entender mejor los debates y las cuestiones planteadas en los textos. Además, en la plataforma virtual se irá incorporando un glosario que contribuirá a la formación en economía.

Programa

Aunque la administración se reserva el derecho a modificar el programa en función del ritmo del grupo de estudio, se acepta el siguiente programa de referencia:

1. Introducción y panorámica de las diferentes interpretaciones teóricas de la crisis.

2. La economía radical y las estructuras sociales de acumulación (Kotz, Wolfson..)

3. La economía poskeynesiana-kaleckiana (Stockhammer, Onaran, Hein, van Treck…)

4. La economía neomarxista (Foster, McChesney y Magdoff..)

5. Los marxistas franceses (Husson, Dumenil y Levy, Chesnais..)

6. La tradición marxista de la New Left (Blackburn, Gowan…)

7. La teoría marxista de la financiarización (Lapavitsas, Research on Money and Finance…)

8. Los marxistas ortodoxos de la caída tendencial de la tasa de beneficio (Kliman, Shaikh…)

9. Otros teóricos marxistas (McNally, Brenner, Harvey…)

10. La economía ecológica

11. La economía feminista

Plazos

El programa comienza el lunes 4 de julio de 2011 con el primer bloque de lecturas, ya disponibles en la plataforma virtual. El lunes 4 de julio se lanzarán las primeras preguntas para que se debatan a lo largo de la semana. El ritmo será semanal y sólo se interrumpirá durante dos semanas en Agosto (del 15 al 31). El plazo estimado para la finalización del programa completo es de 3 a 4 meses.

ACCEDER AL CURSO

http://www.altereconomia.org/curso

Leer Más

Hacer la difícil decisión…¿estatutaria?

Se corre el riesgo, cuando uno no se asoma a la ventana, de no acertar con la predicción del tiempo. Y es muy posible que al compañero Cayo le ocurriese eso al hablar de que IU es “ la garantía de parar a la derecha política del PP y las políticas de derechas las haga quien las haga, en cualquier parlamento” -1-.

Es evidente que el PP hay que pararlo porque es “la derecha política” en palabras de Cayo, pero sin embargo no está tan claro el tema de que haya que apoyar al PSOE porque las políticas de derechas es algo un poco más subjetivo, aunque poco. Así, bajo mi punto de vista y el de la mayoría de los compañeros de Extremadura, el PSOE está aplicando políticas de derechas (y lo dijeron antes de las elecciones -2-); y, sinceramente, creí que la dirección federal también lo creía así; tanto que el diputado por IU, Gaspar Llamazares, se ha venido oponiendo al PSOE en estos últimos años tildandolo de gobierno de derechas y nadie ha levantado su voz para hablar de pinza. Todos, dirigentes del PSOE incluidos, saben que están aplicando políticas de derechas y no habría por qué decirle a Llamazares que cierre el pico.

Por eso mismo no acabo de entender muy bien por qué ahora, que ponemos negro sobre blanco lo que venimos denunciando en el Congreso y en la calle, es decir, que PSOE y PP la misma mierda es nos rasgamos las vestiduras de esa forma, cuando lo único que se está haciendo es aplicar la democracia interna y la coherencia externa.

Pero quizá, lo que necesita IU, no sólo sea coherencia externa, sino también interna. Yo como votante de IU no entendería que se apoyase a una lista menos votada si ambas listas representan lo mismo. Por eso, a lo mejor, lo que necesitamos es poner a las claras entre la militancia y vía estatutos, para asegurarnos el debate más democrático posible la actuación en estos casos en los que somos llave y no nos gusta ninguna de las cerraduras.

Es probable que venga siendo hora en el que, por estatutos, se apoye a la lista más votada hasta no lograr ciertas cosas que consideremos irrenunciables como, por ejemplo, la reforma de la ley electoral. Y digo irrenunciables porque así me lo han transmitido mis líderes provinciales, como Manuel Morales en cierto mitin en el que regaló una navaja alpujarreña a Cayo Lara con el simbolismo de romper el bipartidismo con la navaja sin pactar con PSOE ni PP. Aunque claro, si al mismo tiempo que decía eso el coordinador provincial, se gobernaba en Diputación con el PSOE entiendo que el problema de coherencia es más bien interno que externo.

Así todo, y para no seguir divagando más, propongo, como decía, que en el proximo proceso de Asamblea Federal (la X, creo) se lleve y apoye una enmienda que venga a decir, básicamente, lo que Rosa Díez ha sido capaz de cumplir en un alto porcentaje, y que así se le traslade a los votantes. PSOE y PP la misma mierda es, y por eso, como medida de presión para profundizar en democracia, IU no entrará en ningún gobierno en minoría con el apoyo de PSOE ni de PP ni favorecerá un gobierno que no sea el de la lista más votada; y esto será así hasta el cambio de la Ley Electoral hacia un sistema justo y proporcional.

O nos tomamos en serio dentro de la organización o no esperemos que nadie, desde fuera, lo haga.

 

  1. http://www.20minutos.es/noticia/1051824/0/
  2. http://www.20minutos.es/noticia/1042992/0/

Leer Más

Resolver problemas no es inventarse una nueva ecuación

Para hablar de economía en la mayoría de ocasiones no es necesario ser un experto en la materia ni saber hacer gráficas impresionantes con multitud de curvas que se cruzan entre sí gracias a un complejo sistema matemático. De hecho, quien más suele saber de economía son precisamente aquellos que prescinden de los complejos modelos matemáticos que, como decía Galbraith, es el método adecuado para “eludir toda responsabilidad por las insuficiencias y por las injusticias del sistema”.

Así, en la mayoría de las plazas, mucha gente sin formación económica tiene sus propias soluciones para dar fin a la crisis, o al menos, para mitigarla de forma parcial. Es evidente que, en nuestras plazas o parques, será difícil encontrar alguien que sea capaz de exponer un pensamiento sistematizado que deje pocos o ningún cabo suelto y que, además, sea útil para superar la crisis; pero bueno, al menos se intenta.

Sin embargo, aquellos que tratamos de estudiar la economía y que además pretendemos darle salida a la crisis a través de la transformación militante de la sociedad no tenemos la libertad de “intentar” dar una respuesta a la crisis: tenemos la obligación de hacerlo. Los cientos de grupos de economistas críticos que hay dispersos por todo el Estado, las decenas de asociaciones estudiantiles que se ocupan de la economía desde un punto de vista heterodoxo y, ahora, los grupos de trabajo de economía surgidos del Movimiento 15-M… Todos tenemos esa obligación.

Y sobre estos últimos grupos va mi principal crítica.

Como exponía más arriba, es ahora cuando la sociedad civil demanda de nosotros -los militantes activos con inquietudes acerca de la economía- una respuesta sistemática y bien estructurada para resolver este problema que la mayoría social está sufriendo y que se le ha venido a llamar “crisis”. Habrá quien abogue por la instauración de la banca pública, habrá incluso quien crea que es mejor que la banca simplemente sea más controlada y habrá quien incluso crea que es necesaria la salida del euro. Y todas las opciones, debidamente argumentadas, pueden ser válidas de forma preeliminar de cara a un debate medianamente riguroso acerca del eterno qué hacer.

Pero la realidad muchas veces es más irreal que lo que a uno le gustaría.

Participo en el grupo de “Modelos Económicos Alternativos” de Granada, surgido al calor del 15-M. Este grupo vendría a cubrir la deficiencia de la inexistencia de una Comisión de Trabajo sobre Economía o algo así. Ha sido un grupo creado tarde -apenas unas dos semanas- y mal. Y me explico.

Como su nombre indica, no se va a hablar en este grupo de qué está sucediendo y cómo cambiarlo. No. Hacer un análisis sistematizado de cómo está actualmente el Movimiento, cual es el motivo de su éxito y cómo podemos mantenerlo con vida y, a la vez, transformar la realidad es un debate de, al parecer, una altura importante y que el Modelos Económicos Alternativos (en adelante, MEA) no está dispuesto a realizar.

Por eso, al parecer, mientras la gente es desahuciada, las listas del paro aumentan, los salarios caen en picado, se acentúa el proceso privatizador y desregulador, las pensiones se alargan y se empobrecen; es decir, mientras una parte importante de la sociedad las está pasando putas, el MEA considera que es el momento, más que de resolver con una perspectiva realista y alternativa el problema, de ponerse a discutir si el modelo de comercio basado en mercados es bueno y si no sería mejor que productores libres se encontrasen en un punto fijado para intercambiar sus productos en base al trueque. O que, quizá, una alternativa para salir de esta crisis sean los bancos del tiempo (que no dudo que estén muy bien, pero señores: ¡rigor!).

Como decía antes, la sociedad pide de nosotros alternativas y dudo mucho que el parado con hipoteca piense que la alternativa necesaria es, simplificando en exceso las cosas, irse al monte a vivir en paz. Hay que hablar de globalización, de financiarización de la economía, del Pacto del Euro y de sus consecuencias… en definitiva, y siento la reiteración, hay que hablar de qué está pasando y de cómo solucionar esto de una forma crítica y de izquierda; y no perderse en la inmensidad del debate utópico de “qué bien viviríamos si…”.

El peor favor que los economistas podemos hacerle a la lucha ideológica es imaginar que jugamos, los eternos enemigos, en tableros diferentes. Frente a frente nos encontramos y con las piezas de que disponemos hay que combatir; de lo contrario no sólo habremos perdido la batalla cargados de razón sino que incluso hasta nuestras figuras, en nuestro particular tablero de ajedrez, cambiarán su color por el del enemigo al no encontrar en nosotros soluciones creíbles en el más corto -y necesario- plazo. En nuestras manos está.

 

También se puede leer en: http://www.economiacritica.net/?p=366

Leer Más

Lucha de clases: Salarios y Crisis

En los últimos días hemos podido escuchar como la Comisión Europea solicita para España que se aumente el IVA y que se flexibilice aún más el mercado laboral.

Como sabemos, el IVA es un impuesto regresivo, esto es: no importa cuál sea tu capacidad económica que lo pagas igual que otro que la tenga superior o inferior. La bolsa de gusanitos de los niños ricos la paga el padre igual de cara que la de los niños pobres. Por tanto, se hace más difícil para un padre o madre pobre pagar una bolsa de gusanitos que para una madre o padre rica.

Pero por otro lado el IVA no es sólo un impuesto regresivo que hace que los menos pudientes, ante su subida, lo pasen peor que los más ricos; no, además es un impuesto que grava el consumo. Si una bolsa de gusanitos vale 20 céntimos, con una subida del IVA la bolsa valdrá algo más. De este modo, aquellos cuyo salario les permitía comprar al mes, llegando muy justos, una bolsa de gusanitos para sus hijos, ya no podrán comprar ninguna.

Se puede compensar una subida del IVA con el aumento de salarios que hagan que esa subida se suavice, pero de acuerdo con la OCDE, en España los salarios reales (es decir, aquellos que miden la capacidad adquisitiva real) cayeron un 4% entre 1996 y 2007. En concreto durante el año 2010 cayeron en el orden del 0,5%.

En ese entorno en el que los precios suben (a causa de muchos factores, pero se agravan con la subida del IVA), y los salarios caen, lógicamente el consumo disminuirá. Así nos encontramos con que, si disminuye el consumo -en nuestro caso, de gusanitos- varias empresas que se dedicaban a la fabricación, envasado, distribución y venta de gusanitos cerrarán o reducirán personal, engrosando las listas del paro (situadas según los últimos datos disponibles de la EPA en 4.910.200 desempleados); con lo cual nos encontramos con más padres cuyo poder adquisitivo ha disminuido (por pasar de cobrar 1100 euros a, en algunos casos, nada); lo cual no hace sino incrementar esa bola de subconsumo debido a un problema de demanda; modelo que es perfectamente válido para el resto de sectores y no sólo para el de los gusanitos.

Ante la crisis muchos gobiernos, en especial el español, se han focalizado en la creación de empresas a través de ese virus llamado “del emprendedor”. Si quieres que te vaya bien en la vida la solución es simple -aseguran los medios de comunicación, las universidades, las campañas publicitarias…- sé emprendedor. De este modo tú, y sólo tú, podréis demostrarle al mundo que everything is allright.

Pues bien, sinceramente no entiendo por qué se hacen tantos esfuerzos del lado de la oferta -impulsando la creación de empresas- cuando es evidente que el problema está en la demanda -bajo poder adquisitivo de la sociedad-.

En ese sentido, el objetivo de un gobierno socialdemócrata al uso es bien sencillo: impulsar el consumo a través de la deuda pública; una deuda que financiar mediante la subida impositiva a las rentas más altas y al impuesto sobre sociedades habilitando tramos más altos en función de beneficios. De este modo el Estado absorbe desempleados, los pone a trabajar, genera salarios, impulsa el consumo, provoca que haya producción y beneficios para las empresas y, además, recupera el dinero invertido -la deuda- mediante el aumento de ingresos vía impuestos.

Sin embargo el enfoque económico ha sido bien distinto. Se ha impulsado la liquidez bancaria aumentando la deuda pública -en lugar de generar puestos de trabajo-, con el objetivo de que las empresas sigan endeudándose para seguir produciendo y dando trabajo (es decir, no es ya el Estado el que impulsa el trabajo, sino que se deja en manos de las empresas privadas). Los bancos, a quien nadie obligó que diesen crédito, se sanearon por dentro con el dinero público y cortaron el grifo a las empresas. Así mismo debemos tener presente que en España los salarios reales iban en constante descenso, teniendo los y las trabajadores que acudir a por prestamos para poder ir tirando -máxime cuando se tienen que enfrentar a monstruosas hipotecas-. Si no hay prestamos, no hay consumo. Si no hay prestamos, no hay producción. Si no hay consumo ni producción se cierran empresas, se despiden trabajadores, se imposibilita el pago de deuda pública por caída de ingresos y se agrava la crisis. Pero, ¿qué crisis? Evidentemente, la crisis de los pobres.

La cuestión es sencilla: ¿Cómo, sin aumentar el poder de los trabajadores, hemos sido capaces de soportar un crecimiento que ha sido absorbido en su totalidad por los beneficios, en lugar de por los salarios? Pues simplemente porque somos herederos de unos salarios reales en caída compensados a través del crédito que crearon una falsa ilusión de riqueza y que generó una burbuja que muchos vieron y nadie -de los que podían a través de leyes, y de los que se estaban enriqueciendo a manos llenas- impidió que se agrandase y explotase, beneficiando así a unos pocos banqueros y dueños del capital.

Es por ese mismo motivo por el que lo primero que hay que hacer es poner dinero en manos de la gente e impulsar el consumo como medida más urgente al corto plazo. Ese tiene que ser el objetivo más inmediato como medida para la creación de empleo. Sin embargo, como decía más arriba, parece ser que la Comisión Europea no acaba de comprender esto; o siendo más claros, sólo acaba de comprender que el Estado necesita ingresos para poder pagar los intereses de la deuda a los fondos de inversión y especuladores varios que especulan con las necesidades de la sociedad; esa es la verdadera preocupación de la Comisión Europea, el bienestar y el beneficio de los causantes de nuestra crisis.

Estamos, ante todo, en la eterna lucha de clases. Parece que, de momento, están ganando la partida; sin embargo hay un rayo de esperanza ahora cuando la ciudadanía se ha dado cuenta de que nadie buscó ayudar y que se vivía en una burbuja constante a costa del crédito -alimentando a ese puñado de alimañas carroñeras que son los “mercados financieros”-, cuando se explota y se ocupan plazas. Es ahora cuando hay que demostrar que se está a la altura y que esto hay que cambiarlo de forma que no haya nadie que pueda volver a cambiar la situación, porque el proceso democrático está ya en la calle. Es ahora cuando los pobres, una vez sufrida su crisis, tienen la obligación de pasarles la factura a aquellos que con el dinero público lo usaron para sí mismos y a aquellos que, sabiéndolo, no intervinieron.

 

Este articulo también se puede leer en: http://www.economiacritica.net/?p=287

Leer Más

¿Y esta gente qué pide? (II)

El otro día hacía un pequeño post de resumen sobre las propuestas más destacadas que se habían lanzado. Bien, hoy tan sólo me hago eco de las que la Comisión de Economía de la Asamblea de Sol ha lanzado para su debate. Ahí van:

Propuestas abiertas de la Comisión de Economía (Sol)

1. SOMETIMIENTO A REFÉNDUM VINCULANTE LA ÚLTIMA REFORMA LABORAL Y DE PENSIONES.

Optamos por construir un nuevo marco de relaciones laborales consensuado democráticamente por la población. Entretanto, exigimos que se sometan a referéndum vinculante la última reforma laboral y de las pensiones, de forma que la población pueda pronunciarse sobre los aspectos que signifiquen un aumento de la precariedad, una reducción de los derechos laborales y un deterioro de los regímenes de pensiones.

2. REDUCCIÓN EFECTIVA DE LA JORNADA Y DE LA VIDA LABORAL.

Reducción efectiva de la jornada laboral y de la vida laboral hasta cumplir todas las necesidades de empleo de la población. Ésta sería una medida efectiva de redistribución de la riqueza y de todos los trabajos (también de los que se realizan en el ámbito doméstico). También exigimos el cumplimiento de los derechos laborales en su integridad.

3. DACIÓN EN PAGO PARA SALDAR LA DEUDA HIPOTECARIA DE LAS FAMILIAS EN CONDICONES DE PRECARIEDAD Y PARALIZACIÓN INMEDIATA DE LOS DESAHUCIOS.

Reforma de la Ley Hipotecaria y de la Ley de Enjuiciamiento Civil, estableciendo:

•Dación en pago para saldar la deuda hipotecaria. Hasta la aprobación de este punto, paralización inmediata de los desahucios de personas en situación de precariedad.

•Un organismo tasador público e independiente.

•Un límite máximo de 20 años para la consecución de un crédito hipotecario, nunca superando el 60 % del valor de tasación.

4. CREACIÓN DE UN PARQUE DE VIVIENDA PÚBLICO EN RÉGIMEN DE ALQUILER SOCIAL.

Creación de un parque de vivienda social en régimen de alquiler a partir del stock de viviendas vacías. Un organismo público independiente catalogará y censará las viviendas vacías para su posterior puesta en uso en función de la renta y situación de cada persona.

5. INCREMENTO DE LOS INGRESOS FISCALES MEDIANTE LA PROFUNDIZACIÓN EN LA PROGRESIVIDAD DEL SISTEMA FISCAL Y LA LUCHA EFECTIVA CONTRA EL FRAUDE.

Incremento de los ingresos fiscales del Estado mediante la profundización en la progresividad del sistema fiscal, aumentando el control del fraude. Para ello, proponemos las siguientes medidas:

•Aumento de los tramos y los tipos máximos del IRPF.

•Profundización en la progresividad de la tributación de las rentas de capital.

•Reducción progresiva de la imposición indirecta (en impuestos como el IVA) para lograr objetivos de equidad fiscal.

•Eliminación consensuada en Europa de las SICAV y, como medida a corto plazo, endurecimiento de su sistema de tributación actual.

•Eliminación progresiva y consensuada de la competencia fiscal en Europa y en España.

•Recuperación de la competencia del impuesto de sucesiones y donaciones con un tramo exento.

•Ampliación de medios/presupuestos de persecución para el fraude fiscal, así como dotación de leyes para todo el mecanismo de lucha contra el fraude.

6. PROHIBICIÓN DE EXPEDIENTES DE REGULACIÓN DE EMPLEO EN EMPRESAS CON BENEFICIOS.

7. SOMETER A REFERÉNDUM VINCULATE UN EVENTUAL RESCATE Y CUALQUIER MEDIDA DE AJUSTE O RECORTE IMPUESTOS POR ORGANISMOS INTERNAICONALES.

Que la crisis la pague quien la ha creado: Someter a referéndum vinculante las opciones de un eventual rescate bancario o de cualquier medida o recorte impuesto por organismos (como Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo, Comisión Europea…) que afecte a la soberanía del país.

8. PARALIZACIÓN INMEDIATA DEL EXPOLIO Y PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORRO Y REFORZAR UN SISTEMA FINANCIERO PÚBLICO BAJO CONTROL SOCIAL.

Paralización inmediata del expolio y la privatización de las Cajas de Ahorros. Utilización de las mismas para reforzar un sistema financiero público bajo control social, junto con el ICO y junto con toda entidad que haya sido rescatada con fondos públicos.

9. CONTROL DEMOCRÁTICO Y TRANSPARENCIA DE LAS ACTIVIDADES BANCARIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS.

Subordinación del poder financiero al democrático, transparencia y control democrático de las actividades bancarias públicas y privadas:

•Separación de actividades de inversión y especulativas.

•Exigencia de responsabilidades penales y patrimoniales a gestores financieros, agencias de calificación e instituciones tales como Banco de España, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional.

10. ABOLICIÓN DE LOS PARAÍSOS FISCALES.

Abolición de los paraísos fiscales:

•Persecución de la fuga de capitales españoles mediante sanciones a toda empresa que trabaje en paraísos fiscales.

•Coordinación de la lucha internacional contra los paraísos fiscales.

11. CRÉDITO PÚBLICO (ICO) PARA LAS PYMES

Los problemas de la financiación de las PYMES necesitan inexcusablemente de la banca pública. Dado que la necesidad de financiación en la actual crisis ha llevado a la aceptación de créditos ICO a través de la banca privada, ésta establece unos intereses más altos. Para solucionar esto proponemos que el Gobierno cree la banca pública. Como somos conscientes de que esta medida es algo a largo plazo, proponemos que se obligue mediante un decreto ley a gestionar ese dinero en función de lo que el Estado regule.

12. CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE PRONTO PAGO

13. MORATORIA DEL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA DE PAÍSES TERCEROS CON EL ESTADO ESPAÑOL HASTA LA REALIZACIÓN DE UNA AUDITORÍA INTEGRAL POR EXPERTOS INDEPENDIENTES Y AGENTES SOCIALES.

Establecimiento de una moratoria en el pago de la deuda externa (bilateral o multilateral) que otros países tengan contraída con el Estado español hasta realizar una auditoría integral (contemplando aspectos económicos, sociales y medioambientales), con la participación de agentes sociales y expertos independientes, que pueda determinar su legitimidad o ilegitimidad. En caso de que una deuda se declare ilegítima, se repudiará su pago y se exigirán responsabilidades civiles o penales tanto a los deudores como a los acreedores.

14. MORATORIA DEL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA PÚBLICA DEL ESTADO ESPAÑOL HASTA LA REALIZACIÓN DE UNA AUDITORÍA INTEGRAL POR EXPERTOS INDEPENDIENTES Y AGENTES SOCIALES.

Establecimiento de una moratoria en el pago de la deuda externa pública del Estado español hasta realizar una auditoría integral (contemplando aspectos económicos, sociales y medioambientales), con la participación de agentes sociales y expertos independientes, que pueda determinar su legitimidad o ilegitimidad. En caso de que una deuda se declare ilegítima, se repudiará su pago y se exigirán responsabilidades civiles o penales tanto a los deudores como a los acreedores.

15. CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS EMPRESAS TRANSNACIONALES DE TITULARIDAD Y CAPITAL ESPAÑOL DE LA LEGISLACIÓN MÁS GARANTISTA EN MATERIA DE DERECHOS.

Reivindicamos que las empresas transnacionales de titularidad y capital español deben atenerse en todo momento a la legislación que garantice en mayor medida el respeto de los derechos humanos, sociales, laborales, medioambientales, económicos y de los pueblos, en el país en que actúen (bien sea la legislación española, del país de destino o de rango supranacional). La violación de estos derechos en el extranjero por parte de empresas españolas debe ser incorporada como delito al Código Penal español para poder sancionar los incumplimientos y exigir responsabilidades.

16. IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE IMPUESTOS GLOBAL ORIENTADO QUE GARANTICE UNA REDISTRIBUCIÓN PROGRESIVA DE LOS RECURSOS A NIVEL GLOBAL.

Reivindicamos la implantación de impuestos globales orientados a generar un sistema redistributivo global. Estos impuestos tienen como objetivo la preservación de los bienes públicos globales que afectan a toda la ciudadanía del planeta. Destacamos especialmente el impuesto a las transacciones financieras internacionales, que pretende promover la estabilidad penalizando los movimientos especulativos, y los impuestos que gravan las actividades que afectan al medioambiente y a la preservación de la biodiversidad. La recaudación impositiva derivada de estos impuestos deberá destinarse a los Estados de acuerdo a un sistema progresivo de redistribución global.

Leer Más

A vueltas con las listas abiertas

Al calor de los movimientos populares del 15-M ha (re)nacido el debate sobre la forma en la que los cargos públicos son propuestos para llegar a ser electos. Esto es, listas cerradas o abiertas.

Una definición a lo bruto de estos conceptos vendría a decir que las listas cerradas son aquellas en las que el orden y nombre de los componentes de una lista electoral vienen predefinidas por el partido político o coalición a la que representan; mientras que las listas abiertas vendrían a ser algo así como una lista sin orden, donde serían los votantes los que presentarían su preferencia sobre el orden de los candidatos. Un ejemplo de listas abiertas serían las de candidatos a senadores.

Bien, dentro de las listas electorales abiertas podemos apreciar diferentes formas de llevarlas a cabo. Esto es, una única lista de partidos, dónde al votar se elija a miembros de diferentes listas (el caso del senado), o por el contrario, una lista por cada coalición dónde se elija de entre todos los miembros de esa candidatura el orden de preferencia.

En esencia estaríamos hablando en todos los casos de lo siguiente: de quien depende que los candidatos salgan elegidos y su orden.

En el caso de las listas cerradas la respuesta es sencilla, el partido político. En el caso de las listas abiertas la respuesta es mixta: por un lado el partido que elabora la nube de nombres que compondrán su lista y el elector, que decide de entre la nube de nombres.

En Cuba, como seguramente (no) saben, al no poder presentarse a las elecciones ningún partido político -exacto, el Partido Comunista de Cuba tiene prohibida la presentación de listas electorales- el sistema es de listas abiertas. Quien quiera se puede presentar. Y aquí en España la cosa es similar. Quien quiera puede, a través de los cauces de su partido, presentar su candidatura. El problema radica principalmente en esa pequeña salvedad de “a través de los cauces de su partido”.

Muchas de las quejas vienen de ahí. ¿Por qué el partido político tal presenta una candidatura de puta madre y, sin embargo, incorpora a un corrupto? ¿Por qué el partido político cual, presenta a mi abuela a la que votaría pero el resto de los componentes de la lista no me colocarían en el Ayuntamiento?

A priori todas estas reclamaciones son legítimas. O quizá no tanto.

Los partidos políticos no se componen de personas. De hecho, en sus procesos congresuales lo primero que se aprueba y decide es la linea programática y los documentos político/organizativos. Después se elige a un grupo de personas que tendrán que representar esas ideas. Es decir, y abreviando mucho: un partido político es, fundamentalmente, ideas a las que las personas se adhieren y no al revés.

Por tanto, al votar una lista electoral lo que se vota son personas, desde luego, pero en primer lugar se está votando un programa. De este modo acabamos de cepillarnos la reclamación lícita de listas abiertas entre varias candidaturas (modelo senado).

Vayamos a la segunda variante de listas abiertas: Votamos ideas, la lista del partido “Z” pero nosotros decidimos qué miembro será el número uno y cual el dos.

Para rebatir esta modalidad me apoyaré en el mismo argumento: ideas VS personas. La lista elaborada ordenadamente por un partido corresponde a lo que el partido, de forma democrática, entiende que es la mejor manera de que las ideas que el partido representan tengan su respuesta. Es decir, que si Perico es el número uno es porque es la persona más capacitada para trabajar por las ideas que las siglas (y documentos y programa) del partido “Z” representan. Y si Azucena es la número dos es porque los miembros de “Z” creen que con Perico de número uno, un buen número dos es Azucena.

¿Por qué, en ese caso, Matías -ajeno al partido “Z”- tiene que decidir quien defiende mejor las ideas de “Z”? Si quiere influir en las listas de “Z” la solución es bastante simple: que se afilie.

¿Qué traen consigo las listas abiertas? La difuminación de las ideas y la puesta en valor de la persona. El fin del sistema electoral basado en un programa. Estaríamos, en la práctica, ante la explosión de los partidos políticos en miles de pequeños matices multicolores que serían incapaces de aglutinar fuerza suficiente como para proponer un modelo concreto de nada, manteniéndose así, como todos sabemos, el status quo. Si eres incapaz de aglutinar fuerzas transformadoras, lo que hay (el status quo) prevalecerá.

Imagínense un Ayuntamiento dónde los compañeros de partido se hagan rivalidad unos a otros para conseguir aglutinar votos. Miles de panfletos no con siglas y propuestas programáticas concretas sino con personas saludando felizmente aportando exactamente igual que los demás pero mejoradas respecto al panfletito de la semana anterior. En otras palabras, estaríamos ante una discusión de lavabo por ver quien la tiene más grande.

Por ese motivo estoy radicalmente en contra de las listas abiertas y de lo que suponen (tratos de favor, exaltamiento de la persona, cuchilladas inter-partidos…) así como creo que si algo de un partido que crees cercano a ti no te gusta, tu deber es entrar ahí y luchar por lo que quieres, porque de lo contrario, amigo mío, lo tuyo es quejarte de la suciedad de tu casa sin intentar siquiera coger una maldita escoba.

Leer Más