Algunas aportaciones a un pacto de gobierno. El caso de Armilla

Como muchos de vosotros y vosotras sabéis, Izquierda Unida de Armilla aprobó el pasado día 15 de Noviembre unirse al PSOE de Armilla en un pacto de cogobierno. Esta decisión fue aprobada por sólo un 53% de los afiliados con derecho a voto (es decir, se excluyen del cómputo los 4 afiliados que fueron dados de alta sólo dos días antes de la votación; las reflexiones acerca de lo democrático del proceso lo dejamos para otro post).

 

Durante dicha reunión se presentó un pacto de gobierno (que pueden descargar desde aquí) que coincidía -textualmente- en un 68,75% con las propuestas repartidas casa por casa por el PSOE tan sólo 8 horas después de la aprobación del pacto de cogobierno (también se puede descargar aquí). Durante esa reunión, insisto, se presentaron por parte de algunos militantes un documento alternativo para enriquecer ese futurible pacto. Ni que decir tiene que dichas medidas, mucho más transformadoras y que atacan los pilares de nuestra democracia, fueron rechazadas por “concretas”. ¡Ésa fue la excusa! ¡Un acuerdo de gobierno se mueve en líneas generales y no en cosas concretas! ¿Imaginan comprar una casa sin el plano, sin saber la distribución del espacio o la ubicación del inmueble sino sólo con una descripción somera de la misma? Pues algo así fue lo que se vino a decir, para dar carpetazo a esas propuestas presentadas.

 

Porque me siento identificado con ellas, creo que no es justo que se mantengan ocultas en un cajón. Por eso, procedo aquí a exponer el documento alternativo que se presentó y que fue radicalmente rechazado. Juzguen ustedes mismos si el pacto definitivo de gobierno de Izquierda Unida y PSOE de Armilla no es el peor de los pactos podidos conseguir por una fuerza transformadora y con poder suficiente para exigir cambios profundos, dejándo de lado el aspecto de que para pactar con el PSOE de Armilla qué menos que un pacto exigente, pero en fin, baratos nos vendemos a nuestros amiguitos de calle Libertad. En un partido serio, ya habría alguien de arriba exigiendo responsabilidades.

 

PROPUESTA DE LISTA DE EXIGENCIAS

  1. Transparencia

    DEL PLENO:

    Convocatoria de los plenos municipales, con toda la información disponible que entra en pleno, el mismo día de la convocatoria. Esta convocatoria se debe hacer como mínimo con 5 días naturales de antelación a la celebración del pleno. Los plenos ordinarios se convocarán con el horario seguido en la legislatura 2007-2011.

    Modificación de las siguientes competencias (Acta de 24 de Junio de 2011):

    GESTION ECONOMICO-FINANCIERA

    1.2. Operaciones de Tesorería cuando el importe acumulado de las operaciones vivas en cada momento supere el 15 por 100 de los ingresos corrientes liquidados en el ejercicio anterior, de conformidad con lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y siempre que su importe no supere el 5 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto. (Antes era del 10%)

    CONTRATACION

    2.1. Las competencias como órgano de contratación respecto de los contratos de obras, de suministro, de servicios, de gestión de servicios públicos, los contratos administrativos especiales, y los contratos privados que de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Públicos Municipal que sean competencia del Pleno Municipal, excepto los contratos de gestión de servicios públicos que excedan de un año (antes era de 5 años), siempre que su cuantía exceda del 20 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto, ya que de conformidad con el art. 47.2.j) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, la adopción del correspondiente Acuerdo exige un quórum especial.

    DEVOLUCIÓN A PLENO 2.2. Aprobación de Proyectos de Obras y Servicios cuando el Pleno sea el órgano de contratación o concesión y la competencia corresponda por delegación a la Junta de Gobierno Local, y cuando aún no estén previstos en el Presupuesto.

    PATRIMONIO

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.1. Todas las competencias en materia de adquisición de bienes inmuebles y derechos sujetos a la legislación patrimonial que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre,

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.2. Todas las competencias en materia de enajenación del patrimonio que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de Octubre, de Contratos del Sector Público; con la salvedad de la enajenación de los bienes declarados de valor histórico o artístico, así como de los bienes tanto muebles como inmuebles cuya cuantía exceda del 20 por ciento de los recursos ordinarios del Presupuesto, al exigir la adopción del correspondiente Acuerdo quórum especial, de conformidad con lo establecido en el art. 47.2.m) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.

    3.3. Todas las competencias en materia de concesiones sobre los bienes municipales que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público; excepto las concesiones por más de 6 meses, en cualquier caso. (Antes era por 5 años)

    DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DE LOS CONCEJALES:

    El número de concejales con dedicación exclusiva será de, como máximo, 6 (los mismos liberados que ahora).

    No habrá concejales con dedicación exclusiva sin atribuciones de gobierno.

    El monto total de salarios a distribuir entre los concejales con dedicación exclusiva, incluida la alcaldía, será de, como máximo 165.000 euros al año. (Reducción del 25% del monto total de gastos en salarios de concejales). [Una distribución podría ser: Alcalde 2.500; 2 tenientes de alcalde con 2.000 cada uno y tres concejales con 1.750 cada uno].

    Los concejales con dedicación exclusiva no cobrarán por la asistencia a pleno ni a comisiones ni por ningún otro concepto en el ejercicio de sus funciones, salvo dietas y transporte.

    DE LAS RETRIBUCIONES MENSUALES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES:

    La dotación será de 300 euros por grupo municipal y 50 euros por concejal. (Se cambia la fórmula de 300 euros por concejal. (Reducción de 6.300 a 2.850 euros).

    CON ESTAS REDUCCIONES, TANTO DEL MONTO TOTAL DE SALARIOS COMO DE LO QUE SE COBRA POR GRUPO MUNICIPAL SE PODRÍA CONTRATAR A 6 PERSONAS CON UN SALARIO DE 1,229 EUROS BRUTOS EN 14 PAGAS.

    DEL PERIÓDICO MUNICIPAL

    Puesta en marcha del Consejo Local de Información en los términos de la moción impulsada por IULV-CA en la legislatura 2007-2011

    DE LAS ACTAS

    Las actas de Pleno, Comisiones informativas y demás órganos de gobierno, incluídas las empresas públicas, deberán ser dadas a conocer (publicar en web) con, como máximo, un mes de retraso sobre su redacción, incluso cuando estas estén pendientes de ratificación (caso de actas provisionales).

    DEL EMPLEO

    Bolsas de trabajo:

    En las bolsas de trabajo se primará el reparto del empleo (menos trabajo para trabajar todos).

    Los criterios de requisitos y puntuaciones de las bolsas de empleo deberán ser fijadas por una comisión compuesta por un miembro de cada partido con representación en el Pleno más otro miembro por el grupo municipal que ostente la alcaldía y los sindicatos (los sindicatos tendrán un miembro por sindicato con representación entre los trabajadores del Ayuntamiento más un miembro adicional atribuido al sindicato mayoritario). Las decisiones adoptadas deberán ser tomadas por consenso o, como mínimo, con el apoyo del 75% de los miembros. No se cobrará retribución alguna por la pertenencia a dicha comisión.

 

 

Share on Facebook
Post to Google Buzz
Share on FriendFeed
Bookmark this on Delicious

9 thoughts on “Algunas aportaciones a un pacto de gobierno. El caso de Armilla

  1. Pienso que pones un sueldo muy elevado a los políticos. Y la financiación de los partidos la eliminaba totalmente, eso es estatalizarlos y eso es una aberración. Por lo demás, sería bueno que esos puntos se cumpliesen.

    Un saludo!

  2. Sr. Quesada: Le voy a resumir este articulo y todo este blog en una palabra: desconocimiento.

    Sr Alejandro Quesada el hecho de ponerse delante de un ordenador y escribir, no da la razón, pero si deslegitima a la persona que por desconocimiento intenta tenerla, sin llegar a ello.

    Dice:…. Los concejales con dedicación exclusiva no cobrarán por la asistencia a pleno ni a comisiones ni por ningún otro concepto en el ejercicio de sus funciones, salvo dietas y transporte……

    En Armilla eso ya esta estipulado, así que Sr Quesada infórmese un poquito antes de hacer ridículos.

    1. Sra. Morillas: le voy a resumir su comentario -no osaré como usted a calificar todos sus comentarios del mismo modo, sin criterio alguno- en pocas palabras: memoria selectiva.

      Sra. Susana Morillas el hecho de ponerse delante de un ordenador y escribir, no da la razón, pero si deslegitima a la persona que por mala memoria e intereses poco limpios en la injuria intenta tenerla, sin llegar a ello.

      En Armilla ya está estipulado, lo sé, lo hizo el PP poniendo fin a la regulación que tenía el PSOE, con quien se va a pactar. Por eso y para evitar tentaciones de volver a viejas regulaciones se incluye, así que Sra Morillas piense las cosas dos veces e infórmese un poquito antes de hacer ridículos.

      1. I don’t sleep well when hubby’s not around either. He always reads to me before we go to sleep and I’ve really gotten used to it. When he’s not around I revert back to my old college ways and read untill the wee hours of the morning. I’m usually pretty bleary eyed when we’re reunited.Real glad to hear you’re feeling beeatr.Stmantha

      2. Man ser vad man själv vill se. Jag ser en charmig och söt tös som utstrålar integritet. Hon har säkert själv så mycket intelligens att hon poserar som hon själv vill. Men visst är det härligt att läsa alla kommentarer från folk som minsann vet bättre. Jag trodde genushysterin gick ut på att inte klanka ner på kvinnor. Måste bilder utgå från hur män poserar?

  3. Aunque por lo que comentas tus propuestas no tuvieron aceptación en tu organización, me gustaría intercambiar contigo algunos comentarios.
    PRIMERO: En relación a las propuestas relacionadas con la gestión económica y patrimonial del Ayuntamiento; puedo entender que el denominador común de las mismas es buscar mayor transparencia en las decisiones que se adopten y que sean aprobadas por el Pleno que es el órgano que al menos formalmente es elegido directamente por los ciudadanos; pero mi pregunta es ¿mayor transparencia es necesariamente un valor que debe preconizar la izquierda o por el contrario mayor transparencia no debería ser un valor que debiese perseguirse por todo el espectro político? Es mas, no crees que los planteamientos de izquierda terminan quedándose muy cortos cuando se quedan simplemente en pedir “ejemplaridad en lo público”. Entiendo que la ejemplaridad debe ser, o al menos debería ser, algo compartido por todos. Lo contrario, nos puede llevar a un maniqueísmo de buenos y malos. No sé si me explico.
    SEGUNDO: De las retribuciones de los políticos.
    Tema especialmente candente en estos días con Barcenas destapando los sobresueldos del PP. No obstante, me parece una cuestión interesante y muy tendente a demagogias. Te planteo un par de cuestiones al respecto: El caso del concejal. 1.750 € brutos al mes o aproximadamente 1.300 € netos al mes puede ser un gran sueldo -especialmente en esta época con casi 6.000.000 de parados- especialmente si el concejal al que hacemos referencia antes de serlo no tenía oficio ni beneficio; pero y si nuestro concejal tenía oficio y beneficio y además tenía un buen sueldo. Este concejal ¿debe renunciar a sus ingresos para participar en lo público o por el contrario debe renunciar a participar en lo público? Me parece una cuestión compleja.

    TERCERA CUESTIÓN: EMPLEO PÚBLICO.
    Propones menos trabajo para trabajar todos. Tengo algunas dudas y una certeza. La certeza está en algo que muchos nombran en vano: la Constitución. Y la Constitución es clara: la cobertura del empleo público debe efectuarse siguiendo los criterios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad. Dicha la certeza, ahora la duda. ¿Qué debe hacer el Ayuntamiento, tener limpias las calles o crear una bolsa de empleo de trabajadores que limpie las calles? Hace años lo expresó mejor Felipe González: “Gato negro o gato blanco, lo importante que cace ratones”. En su momento pensé que la socialdemocracia avanzaba hacía el liberalismo, hoy esta idea no me suena mal del todo. Por tres cuestiones: 1ª) Limpiar las calles -o cualquier otra actividad- es en muchas ocasiones mas caro y menos eficiente realizarlo con “gestión pública” que con otro tipo de formulas. 2º) La experiencia de las bolsas de empleo tienen una característica común: generan clientelismo y este tipo de clientelismo no es ni de derechas ni de izquierdas, es propio de ambas. 3º) Por último, en relación a los trabajadores que participan en estas bolsas. Trabajar debe ser un derecho, no un sorteo ni una beneficiencia. Imagínate: hoy trabajo porque me toca y lo volveré a hacer dentro de tres o dos meses con independencia de que lo haga bien o mal o con independencia de tener mejores o peores aptitudes para el trabajo. Es mas, a ¿quién hay que contratar? al que barre muy bien o al que lleva tres años en desempleo y agotó todas las prestaciones.

    Bueno, espero tus reflexiones con interés.

    Un abrazo.

    1. Hola Paco, veo que te has lanzado a comentar y de qué manera. Intentaré poner un poco de luz sobre esas cuestiones que apuntas que, sin duda, plantean importantes sombras a superar, especialmente la segunda y la tercera.

      Respecto al primer punto, sí, coincido en que debiera ser una demanda generalizada; sin embargo esto no es así. Un buen político o un buen equipo político no debe temer a la transparencia pues, en todo caso, esa transparencia no es más que una ventana cristalina por la que ver la gestión realizada y permitir al ciudadano, sin intermediarios de ninguna clase, discernir entre qué es bueno y qué es malo; qué se hizo bien y qué no. Creo precisamente que ahí radica la cuestión de por qué la transparencia se pide de un lado y no del otro. El principal objetivo, a mi parecer, de los partidos en gobierno (me refiero al bipartidismo) es mantenerse en él. Sin distinciones. El mejor método es filtrar la información, darla a pildoras. Si esto ocurre, el ciudadano será siempre dependiente del juego político, pues la información que necesita va a provenir de dicha fuente. La búsqueda de una ciudadanía autónoma, con capacidades para controlar efectivamente a sus políticos es algo que a la democracia representativa le plantea problemas para su pervivencia. Por tanto creo que, cuando hablamos de transparencia, podemos hablar de muchas cosas, de muchos tonos de claridad. Habrá cesiones comunes para graduar la transparencia, para dar sensación de transparencia (publicar salarios, por ejemplo), pero creo que en el camino de empoderar al ciudadano para hacerlo un sujeto político activo y consciente es un camino que no todos están dispuestos a plantear y recorrer (y, como ves, ni mi propia organización). En resumidas cuentas, creo que la (ausencia de) transparencia está fuertemente ligada a la necesidad de mantener más o menos estable una situación dada.

      Con el segundo punto creo que el problema no está tanto en el ejercicio del cargo y su retribución como el mantenimiento del nivel de vida una vez terminado el ejercicio público. Creo que no hay problema en cobrar 2.000 euros, por ejemplo, como teniente de alcalde en un municipio de 20.000 habitantes, se cobrase antes más o no; pero ahora bien, esta persona tiene que tener la capacidad de volver a su nivel de vida anterior en cuanto deje la vida política, y eso es un problema (tanto por la reinserción en sí, como por la capacidad como gestor público para predisponer las cosas favorablemente cuando salga -veáse Güemes en Madrid o González con lo de Doñana ahora-). Niego, eso sí, que el salario del gestor público deba dar como para vivir en altas condiciones de vida -de 40.000 al año para arriba-; la política debe ser una vocación, ante todo. Y se debe tener claro que habrá que hacer renuncias (pocas veces se plantea el debate, que es exactamente igual, de si es compatible la conciliar vida y trabajo desde el cargo público; simplemente se da por hecho que es una renuncia voluntaria del político, y eso no quiere decir que se expulse de la vida política a los amantes esposos y esposas). Con esto vengo a decir que la política requiere esfuerzos materiales y que, en todo caso, más que un salario elevado habría que trabajar por mecanismos de reinserción futura en el mundo laboral para aquellos que lo abandonaron para pasarse a la política; para que los esfuerzos no sean una losa imposible de llevar.

      Por último, y aquí seré más breve -espero-, el tema de la bolsa de empleo genera clientelismo. Conforme; de ahí querer hacerla lo más amplia posible y con las mayorías más cualificadas posibles, puede que sea un simple parche pero creo que ayudaría a sacudir ese vicio. Es posible que simplemente se produzca un intercambio de cromos, tú coloca a este yo coloco a aquel; probablemente habría que perfeccionarlo pero la mejor forma creo que es precisamente ampliar los actores participantes de las bolsas y su transparencia. Por otro lado, hablamos de empleos de baja cualificación y donde el interés político no es tanto mantener las calles limpias como contribuir a sobrellevar los problemas del paro; además, serían empleos breves que incentivan la búsqueda de empleo porque da para ir tirando y poco más. Como te decía, es una política de empleo al más puro estilo keynesiano (abrir zanjas aunque sea para solo volver a cerrarlas); el objetivo ahí no es dar unos servicios de primerísima calidad sino crear empleo.
      El tema del empleo, que tú conoces bien, se queda corto en mi explicación. En este momento conviene actuar sobre el desempleo por encima de cualquier cosa y de una forma amplia, no sólo favoreciendo la creación de empleos rotatorios sino proveyendo de apoyo psicológico y otros a los desempleados -en especial de larga duración-. Como ya te digo se queda corta la explicación de mi “plan de empleo local” pero la base está ahí: subordinar las demás políticas -hasta niveles aceptables, por supuesto- al empleo.

      Un abrazo, espero que lo encuentres interesante y que te anime la réplica.

  4. Buenas noches Alex; hoy intentaré ser mas breve. Comparto contigo que en muchas ocasiones la falta de transparencia es una estrategia de los partidos mayoritarios para mediante la alternancia, mantenerse en el poder. Cierto lo anterior, pero una vez detectado el problema, ¿Qué hacer? Evidentemente, me dirás, tratar de alcanzar el mayor grado de transparencia; pero como te decía el otro día cuáles son hoy, en el siglo XXI y en lo que podríamos denominar un país periférico occidental, las alternativas o los planteamientos de izquierda?

    Respecto a las retribuciones de los políticos me parece interesante tu reflexión respecto al “sacrificio” del político en relación a la conciliación de la vida familiar y laboral; pero pensándolo detenidamente creo que la cuestión no está tanto en las retribuciones de los políticos sino en su número. Te pondré un ejemplo: En casi todos los Ayuntamientos existe un Concejal de Personal que por delegación del Pleno ejerce las competencias del Ayuntamiento en materia de personal. Si analizáramos las competencias que ejerce este concejal veríamos que un porcentaje muy elevado de ellas, puede que mas del 90 %, tienen carácter reglado y no discrecional. A modo de ejemplo; reconocer los trienios del personal. El personal al servicio de las Administraciones Públicas consolida el trienio por el mero transcurso del tiempo y nuestro concejal delegado de personal sólo y exclusivamente tendrá que reconocer el trienio. Si no lo reconoce, prevarica. Por tanto, ¿es necesario un cargo público para realizar tareas burocráticas de ineludible cumplimiento?
    Una alternativa que hasta ahora nadie ha planteado (o al menos yo no lo conozco): un sistema de créditos horarios similar al que disponen los comités y delegados de personal. Esta idea podría y desde luego elaborarse algo mas; pero aquí la dejo.
    Por último, me puedes explicar de qué forma se incentiva la búsqueda o el encuentro de empleo porque nuestro desempleado de la bolsa trabaje quince días cada tres meses y además como tu dices en empleos poco cualificados. En fin, espero tu contestación con verdadero interés.

    1. En primer lugar, perdón por la tardanza pero los exámenes no perdonan. La primera cuestión que planteas da como para un libro, sin duda. No obstante intentaré ser sintético y trasladarte mi opinión en ese punto. Creo que el papel de la izquierda “transformadora” debe ser el de aprovechar las instituciones (y las calles) para abrir espacios de discusión y decisión descentralizados. Esto es más viejo que la tos y sin embargo creo que hemos perdido ese referente, el de una especie de “soviets”. El papel de la izquierda ahora es el poner las decisiones en manos de la ciudadanía pero, por supuesto, estableciendo mecanismos que alimenten la “participación responsable”. Me explico, y voy en el mismo sentido que mi respuesta anterior: hay que hacer ciudadanos políticamente activos y críticos y eso se consigue trabajando sobre, con y en la política. No hablo de monólogos de bar, sino de discusiones de acción política. Algo positivo del 15-M fue que la gente se dio cuenta de que tenían una opinión y que podían compartirla, hay que trabajar sobre eso y convertirla no sólo en filosofía sino también en instrumentos de acción (como hace la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, por ejemplo). La forma concreta y sus refinamientos que nos los vaya mostrando el devenir del tiempo pero la meta debe ser, para la izquierda, volver (o empezar) a casar al demos con el kratos; tanto desde las instituciones (asambleas abiertas, presupuestos participativos, potenciar realmente asociaciones de barrio…) como desde fuera de estas (la PAH, Socorro Mutuo -que, informalmente, desgraciadamente vuelven a surgir- o acciones laborales al margen del sindicato).

      En el segundo punto no tengo discusión. Hay cosas que rayan lo estúpido como el caso que expones que es de verdadera sinrazón. Lo que no tengo tan claro es el sistema de créditos si sería directamente aplicable, o con algún tipo de modificación… pero en cualquier caso, no parece un mecanismo a descartar. La mayoría de los municipios no requieren de gobernantes a tiempo completo y hay que ir enterrando esa figura del alcalde que todo lo puede y que resuelve los problemas paseando por las calles y teniendo audiencia continua. No es el mejor gestor el que más ve y oye a la gente sino el que más escucha y mejor entiende; pero creo que nos sigue pesando en el pensamiento colectivo la figura del cacique o del “padrino”. Y esto entronca con lo de más arriba: la gente tiene que tener los mecanismos para aumentar su capacidad de “gobernarse” y además tener ganas de hacerlo.

      Respecto a la pregunta del incentivo al empleo es simple: el hambre. No quiero caer en simplificaciones extremas; pero supongo que 15 días o 30 de salario cada 3 o 4 meses no es una situación estable para nadie ni permite forjarse un plan de vida. El incentivo, por mal que suene, es la propia necesidad. Puede que haya gente que prefiera trabajar 30 días cada 4 meses, pero dudo mucho que esa situación sea más de un 5%. Luego surgirán otros problemas para encontrar trabajo (por la cualificación, la coyuntura y demás) pero eso escapa, creo, de la capacidad de los Ayuntamientos.

      Un abrazo y espero haber colmado las expectativas y haberme explicado con cierta claridad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>