El Juez Garzón y los guerracivilistas, ¿me la sopla?

Existe en España una cosa que se llama legislación. Esa cosa, hay que cumplirla. Generalmente, desde la izquierda se critica que en este país no se cumple la legislación.

Hecho esta aclaración, procedo al tema de la entrada de hoy, aclarando previamente dos cosas. Que ni se si Garzón ha prevaricado (es decir, que no tengo los conocimientos sobre el caso necesarios para emitir un juicio de valor sobre si a mi parecer ha prevaricado o no) y que no sé que se pretende exactamente con la parafernalia que se montó ayer en la Complutense y que se está montando en varios sitios.

Ante los dos supuestos anteriormente descritos será a partir de los que haga mi valoración. Si resulta que, objetivamente, Garzón ha prevaricado, cualquier acto en su defensa es poco menos que bochornoso, tan bochornoso como los aplausos a Camps o al Bigotes. Estas leyes de las que nos hemos dotado están para cumplirlas, y a la vez que cumplidas, para cambiarlas. Si Garzón no prevaricó (o desde la izquierda se estima que objetivamente no prevaricó) y que lo que hay montada es una cacería por investigar lo que no debió investigar, entonces aplaudo, me sumo y difundo cualquier acto en su defensa.

Pero lo que más me espina y más me apena es que desde la izquierda no se ha dado el mensaje claro sobre qué demonios pasa aquí. Se juega con cuestiones morales (que si Falange, per se, no esta legitimada para sentar a Garzón; que si esto en un país serio no pasa…) y no se juega -ni se hace publicidad, ni se promueve iniciativa- para cambiar la ley. Me explico: Si Garzón prevarica por hacer “justicia”, es porque objetivamente la ley no es “justa”. ¿Hay que apoyar a Garzón, ante el supuesto de que realmente prevaricase? Rotundamente, no. ¿Hay que luchar por una ley que permita hacer justicia de una vez por todas y señalar con el dedo a los culpables de que esa ley no exista -PSOE-? Rotundamente, sí.

Creo que entonces queda bien clara cual es mi postura: tenemos una ley insuficiente y la izquierda -e incluso la “vanguardia organizada del proletariado”- lo único que se ha dedicado a hacer es a pataletear en defensa de un juez que aplicó -ya veremos si correcta o incorrectamente- una ley, en lugar de luchar porque esa defensa y aplicación de una ley -en el sentido que Garzón la hizo- no pueda ser motivo para que un puñado de fascistas sienten a un juez en el banquillo por devolver la dignidad a aquellos que lucharon por la dignidad de todos nosotros.

Por eso lanzo la pregunta a la izquierda, para ver si es contestada: ¿Me la sopla la acusación a Garzón, o a los que os la sopla sois a aquellos que no sois capaces de señalar a los verdaderos culpables -PSOE-?

Share on Facebook
Post to Google Buzz
Share on FriendFeed
Bookmark this on Delicious

7 thoughts on “El Juez Garzón y los guerracivilistas, ¿me la sopla?

  1. Ni las leyes ni su interpretación están hechas por coros celestiales,, esta por personas que tiene intereses y que pueden ser presionadas. Presionar para que las leyes se interpreten de modo lo más parecido a al justicia es tan necesario como cambiar dichas leyes.

  2. No digo que las leyes esten hechas de una forma o de otra, ni que su interpretacion se haga de una forma u otra, solo me quejo de que no sé exactamente que demonios se pretende desde la izquierda.

    Pero por cierto Cero, en materia procesal es donde las cosas estan mas claras. Hay ciertas competencias que tienen ciertos jueces, y otras que no las tienen, y como digo en la entrada no se si Garzon las tiene o no, porque no conozco el caso lo suficientemente bien.

    Pero no creo que la principal accion politica de IU deba consistir en la pataleta personalista -parece ahora que Garzon es "nuestro" juez de toda la vida-, la accion debe ser situar el proceso en el contexto de una ley de memoria historica insuficiente y, solo entonces, usar a Garzón como ejemplo.

    Es decir, desplazar un poco el debate hacia una cuestion mas "objetiva" que subjetiva.

  3. Eso no es cierto, Alejandro. Desde la izquierda (y al PSÖE no lo meto ahí) se está pidiendo acabar con la impunidad franquista.

    La movida empezó con un grupo que creó Hugo en Facebook bajo el lema: "Investigar crímnes franquistas no es delito". Hay una concentración permanente en las escuela de relaciones Laborales de Madrid con artitas próximos a IU y con gente de IU donde se pide acabar con la impunidad franquista y a favor de la Justicia Univeral.

    Las declaraciones de Cayo Lara, ya hace tiempo las puedes encontrar aquí:

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-cayo-lara-afirma-inhabilitacion-garzon-provocaria-conmocion-reaccion-popular-masiva-20100403124737.html

    No digas que la izquierda se está limitando a apoyar a Garzón porque eso no es cierto y porque a quien desprestigias es a la organización de la que formas parte.

  4. Grândola, el tono de mi entrada no se ha interpretado bien. Como se ve, parto de dos desconocimientos: por un lado si la acción de Garzón es ilegal o no, y por otro si estamos enmarcando esa lucha en algún contexto o no.

    El primer desconocimiento es meramente técnico. El segundo, sin embargo, corresponde a que todavía no he visto (salvo esa noticia que acabas de mandarme) ninguna denuncia de IU ni del PCE directa a aquellos que, indirectamente, han sentado a Garzón en el banquillo: el PSOE y su incompleta ley.

    Entonces no es tanto como que diga que IU no esta a favor del resarcimiento de las victimas del franquismo, sino que lo que digo es que desde IU y desde los sectores "combativos" no se está sabiendo llevar la situación de Garzón, al exponerlo a él como "núcleo duro" cuando ciertamente el "núcleo duro" esta en otro lado -la incompleta ley-.

    No se si se entiende bien por donde voy, por eso pongo un ejemplo. Recibí de IU una convocatoria para un acto "en apoyo al juez Baltasar Garzón", y sin embargo no recibí ninguna convocatoria que fuese "en apoyo al juez Baltasar Garzón y por el cambio de la ley de Memoria Histórica".

    Por lo que, repito, esta lucha, tomada de forma aislada, sin ser enmarcada en ningún movimiento político mas profundo, me parece un verdadero error. Lo que está calando en la gente es que IU esta con el juez. Exclusivamente eso: IU está con el juez. ¿No crees que a ese titular le falta algo?

  5. Vale, ahora ya lo entiendo.

    No se, Alejandro, tal vez para tí que eres muy joven o incluso para la gente de mi generación lo normal es que se estuviese reclamando ya la supresión de la ley de Amnistía y la revisión de la Ley de Memoria Histórica, pero no se como se tomarán eso los mayores.

    Por cierto, respecto a la ley de Amnistía ya hay una propuesta en la red que pide su derogación. Yo me he hecho eco de ella.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>