Algunas aportaciones a un pacto de gobierno. El caso de Armilla

Como muchos de vosotros y vosotras sabéis, Izquierda Unida de Armilla aprobó el pasado día 15 de Noviembre unirse al PSOE de Armilla en un pacto de cogobierno. Esta decisión fue aprobada por sólo un 53% de los afiliados con derecho a voto (es decir, se excluyen del cómputo los 4 afiliados que fueron dados de alta sólo dos días antes de la votación; las reflexiones acerca de lo democrático del proceso lo dejamos para otro post).

 

Durante dicha reunión se presentó un pacto de gobierno (que pueden descargar desde aquí) que coincidía -textualmente- en un 68,75% con las propuestas repartidas casa por casa por el PSOE tan sólo 8 horas después de la aprobación del pacto de cogobierno (también se puede descargar aquí). Durante esa reunión, insisto, se presentaron por parte de algunos militantes un documento alternativo para enriquecer ese futurible pacto. Ni que decir tiene que dichas medidas, mucho más transformadoras y que atacan los pilares de nuestra democracia, fueron rechazadas por “concretas”. ¡Ésa fue la excusa! ¡Un acuerdo de gobierno se mueve en líneas generales y no en cosas concretas! ¿Imaginan comprar una casa sin el plano, sin saber la distribución del espacio o la ubicación del inmueble sino sólo con una descripción somera de la misma? Pues algo así fue lo que se vino a decir, para dar carpetazo a esas propuestas presentadas.

 

Porque me siento identificado con ellas, creo que no es justo que se mantengan ocultas en un cajón. Por eso, procedo aquí a exponer el documento alternativo que se presentó y que fue radicalmente rechazado. Juzguen ustedes mismos si el pacto definitivo de gobierno de Izquierda Unida y PSOE de Armilla no es el peor de los pactos podidos conseguir por una fuerza transformadora y con poder suficiente para exigir cambios profundos, dejándo de lado el aspecto de que para pactar con el PSOE de Armilla qué menos que un pacto exigente, pero en fin, baratos nos vendemos a nuestros amiguitos de calle Libertad. En un partido serio, ya habría alguien de arriba exigiendo responsabilidades.

 

PROPUESTA DE LISTA DE EXIGENCIAS

  1. Transparencia

    DEL PLENO:

    Convocatoria de los plenos municipales, con toda la información disponible que entra en pleno, el mismo día de la convocatoria. Esta convocatoria se debe hacer como mínimo con 5 días naturales de antelación a la celebración del pleno. Los plenos ordinarios se convocarán con el horario seguido en la legislatura 2007-2011.

    Modificación de las siguientes competencias (Acta de 24 de Junio de 2011):

    GESTION ECONOMICO-FINANCIERA

    1.2. Operaciones de Tesorería cuando el importe acumulado de las operaciones vivas en cada momento supere el 15 por 100 de los ingresos corrientes liquidados en el ejercicio anterior, de conformidad con lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y siempre que su importe no supere el 5 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto. (Antes era del 10%)

    CONTRATACION

    2.1. Las competencias como órgano de contratación respecto de los contratos de obras, de suministro, de servicios, de gestión de servicios públicos, los contratos administrativos especiales, y los contratos privados que de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Públicos Municipal que sean competencia del Pleno Municipal, excepto los contratos de gestión de servicios públicos que excedan de un año (antes era de 5 años), siempre que su cuantía exceda del 20 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto, ya que de conformidad con el art. 47.2.j) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, la adopción del correspondiente Acuerdo exige un quórum especial.

    DEVOLUCIÓN A PLENO 2.2. Aprobación de Proyectos de Obras y Servicios cuando el Pleno sea el órgano de contratación o concesión y la competencia corresponda por delegación a la Junta de Gobierno Local, y cuando aún no estén previstos en el Presupuesto.

    PATRIMONIO

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.1. Todas las competencias en materia de adquisición de bienes inmuebles y derechos sujetos a la legislación patrimonial que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre,

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.2. Todas las competencias en materia de enajenación del patrimonio que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de Octubre, de Contratos del Sector Público; con la salvedad de la enajenación de los bienes declarados de valor histórico o artístico, así como de los bienes tanto muebles como inmuebles cuya cuantía exceda del 20 por ciento de los recursos ordinarios del Presupuesto, al exigir la adopción del correspondiente Acuerdo quórum especial, de conformidad con lo establecido en el art. 47.2.m) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.

    3.3. Todas las competencias en materia de concesiones sobre los bienes municipales que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público; excepto las concesiones por más de 6 meses, en cualquier caso. (Antes era por 5 años)

    DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DE LOS CONCEJALES:

    El número de concejales con dedicación exclusiva será de, como máximo, 6 (los mismos liberados que ahora).

    No habrá concejales con dedicación exclusiva sin atribuciones de gobierno.

    El monto total de salarios a distribuir entre los concejales con dedicación exclusiva, incluida la alcaldía, será de, como máximo 165.000 euros al año. (Reducción del 25% del monto total de gastos en salarios de concejales). [Una distribución podría ser: Alcalde 2.500; 2 tenientes de alcalde con 2.000 cada uno y tres concejales con 1.750 cada uno].

    Los concejales con dedicación exclusiva no cobrarán por la asistencia a pleno ni a comisiones ni por ningún otro concepto en el ejercicio de sus funciones, salvo dietas y transporte.

    DE LAS RETRIBUCIONES MENSUALES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES:

    La dotación será de 300 euros por grupo municipal y 50 euros por concejal. (Se cambia la fórmula de 300 euros por concejal. (Reducción de 6.300 a 2.850 euros).

    CON ESTAS REDUCCIONES, TANTO DEL MONTO TOTAL DE SALARIOS COMO DE LO QUE SE COBRA POR GRUPO MUNICIPAL SE PODRÍA CONTRATAR A 6 PERSONAS CON UN SALARIO DE 1,229 EUROS BRUTOS EN 14 PAGAS.

    DEL PERIÓDICO MUNICIPAL

    Puesta en marcha del Consejo Local de Información en los términos de la moción impulsada por IULV-CA en la legislatura 2007-2011

    DE LAS ACTAS

    Las actas de Pleno, Comisiones informativas y demás órganos de gobierno, incluídas las empresas públicas, deberán ser dadas a conocer (publicar en web) con, como máximo, un mes de retraso sobre su redacción, incluso cuando estas estén pendientes de ratificación (caso de actas provisionales).

    DEL EMPLEO

    Bolsas de trabajo:

    En las bolsas de trabajo se primará el reparto del empleo (menos trabajo para trabajar todos).

    Los criterios de requisitos y puntuaciones de las bolsas de empleo deberán ser fijadas por una comisión compuesta por un miembro de cada partido con representación en el Pleno más otro miembro por el grupo municipal que ostente la alcaldía y los sindicatos (los sindicatos tendrán un miembro por sindicato con representación entre los trabajadores del Ayuntamiento más un miembro adicional atribuido al sindicato mayoritario). Las decisiones adoptadas deberán ser tomadas por consenso o, como mínimo, con el apoyo del 75% de los miembros. No se cobrará retribución alguna por la pertenencia a dicha comisión.

 

 

Leer Más

Copago, ¿y eso por qué? II- Lo que hay detrás

Después de contraargumentar el otro día las principales justificaciones economicistas sobre la “necesidad” del copago, quedé en deuda de explicar ahora el por qué es malo en sí el copago y qué ha hecho que en los últimos tiempos se venga poniendo de moda esta necesidad “imperiosa” de establecer el copago. Copago que, por cierto, en adelante será tratado como repago -pues en los impuestos ya va el pago por el uso de la sanidad-. Para el argumentario contra el repago aconsejo que se visite la web de Ángels donde se hace eco de un texto de Benach, Muntaner y Tarafa.

Argumentario contra el repago:

En primer lugar hablaremos de los aspectos directos de equidad. El asunto es simple: ante un repago hay siempre usuarios más afectados y menos afectados. Al ser una tasa fija sobre la utilización, la capacidad adquisitiva no tiene reflejo en el repago. Es decir: una renta baja paga igual que una alta, lo cual es, a todas luces, injusto pues la capacidad de acceso a la sanidad es proporcionalmente más cara para una renta baja que para una alta. Por tanto esto actúa de forma discrecional sobre quienes más suelen utilizar los servicios sanitarios, los ancianos y ancianas de rentas bajas. La medida es, por tanto, regresiva. Además, se institucionaliza el impuesto a la enfermedad, convirtiendo al enfermo en una especie de proscrito que “abusa” del derecho a sanarse.

Por otro lado también tiene mucha importancia, dejando al margen los aspecto éticos y de justicia social, el impacto que tiene sobre la demanda. El efecto psicológico del repago es brutal. Si se grava, aunque sea mínimamente, la atención sanitaria, se dejarán de lado las visitas rituales y de primera atención; fomentándose la automedicación y permitiendo un agravamiento de las enfermedades debido a que no se atajaron cuando eran incipientes. Esto es simple de demostrar: las visitas rutinarias al dentista son muy reducidas en proporción a las visitas rutinarias al ginecólogo o al urólogo. Ambas son necesarias, pero unas son “pagadas” y las otras no. Acudir al dentista cuando se tiene una muela picada que duele puede ser un problema; acudir al ginecólogo cuando te sangra la vagina puede ser, en determinados casos, algo de difícil solución. Es decir, con el repago se traslada el coste de una visita rutinaria a una intervención de mayor calado y, por tanto de coste. Como vemos, el efecto perverso que introduce el repago desde el punto de vista del gasto es también importante.

Además, deja en manos del paciente la decisión sobre si su enfermedad es lo suficientemente importante como para ir al médico o no. Esto supone trasladar, de facto, el sentido y la importancia del médico de familia.

Pero como los análisis y argumentos contra el repago están mucho mejor descritos en el texto que se propone de Ángels, procedo a continuación a tratar, con la sanidad como testigo, el proceso de descomposición provocado del Estado del Bienestar.

La tasa de ganancia (esto es, la proporción entre beneficios e inversión) dirige el mundo. Su caída provoca crisis y en ella surgen los intentos de su recomposición. Con el desmantelamiento del Estado del Bienestar no estamos sino ante un intento de recomponer el crecimiento de la tasa de ganancia. El método es sencillo.

Si cae la tasa de ganancia (que es una fracción) la forma de hacer que aumente es disminuir la inversión o aumentar los beneficios -no beneficios individuales, sino tomados desde un punto de vista colectivo o sectorial-. El método para aumentar beneficios es simple, bien se aumenta la tasa de explotación (se reducen costes laborales) o bien se desarrollan nuevos mercados. El colonialismo y el imperialismo son ejemplos clásicos de desarrollo de nuevos mercados que permitan tirar hacia arriba de la tasa de ganancia. La segunda guerra mundial, por ejemplo, fue otro nuevo mercado.

El capital, en condiciones normales no es creativo. Si la tasa de ganancia crece no hay porque complicarse la vida, que siga el juego. Sin embargo si la tasa de ganancia cae, entonces se encienden las alertas y se empiezan a buscar nuevas formas de obtención de beneficios. El colonialismo, el imperialismo, la segunda guerra mundial o el desarrollo de las hipotecas subprime no son más que ejemplos de cómo el capital busca nuevas formas de aumentar su rentabilidad.

Si han seguido con un mínimo de atención la parrafada anterior comprenderán a dónde voy. El Estado es un gigante que gasta en torno al 45% del PIB en los países del centro (los “desarrollados”). Y, eso, es un bocado muy apetitoso. No estamos ante una racionalización del gasto irracional. No estamos ante el ajuste real de las necesidades del ser humano. Estamos ante una acción natural del capitalismo. Esto del repago es capitalismo. No sólo niños muriéndose en África en guerras de coltán, no sólo fabricas manchesterianas del S.XIX donde se explotaba a hombres, mujeres y niños. El repago es otro recurso más del capitalismo. Un capitalismo que, por su propia dinámica es voraz y no entiende de barcos. Y como se deriva de lo que decía más arriba, la reforma laboral (aumento de la tasa de explotación, reducción de los costes laborales) es, de nuevo, una muestra más del funcionamiento simple del capitalismo.

Por eso no hay argumentario válido a favor del repago. Los intelectuales orgánicos del capitalismo sufren intentando “justificar” la necesidad del repago. Y sufren por una sencilla razón: porque cuando la verdad es tan evidente, intentar engañar se hace muy duro. Es el capitalismo, idiotas.

Leer Más

Deuda, gasto social e inversión ¿A qué juegan nuestros políticos?

En los últimos días -prácticamente desde que el tripartito (PP, IDEA y UPyD) comenzó- hemos ido viendo cómo Antonio Ayllón y su fiel acompañante, José Luis Castillo (Alcalde y concejal de Economía, respectivamente) salían en los medios de comunicación pregonando la excesiva deuda del Ayuntamiento de Armilla. Esta deuda está cifrada -excluidas las empresas municipales- en aproximadamente unos 22 millones de euros, es decir, casi un 100% del gasto municipal del año pasado. En la práctica esto quiere decir que el Ayuntamiento de Armilla debería el año que viene gastar todo su presupuesto en pagar la deuda si quiere acabar con ella en un sólo año. Pero antes de sacar una conclusión precipitada sobre lo mal que está la situación, sumerjámonos un poco en estos datos.

Sabemos, gracias a ese panfleto disfrazado de periódico que el PSOE comenzó distribuyendo y que el PP ha politizado aún más, que la deuda de Armilla está dividida, por así decirlo, en tres partes: Deudas a largo plazo (13,5 millones de euros), deudas con proveedores (6,2 millones) y operaciones de tesorería (unos 2 millones). Expliquemos un poco de qué va cada cosa.

Las deudas a largo plazo son prestamos con bancos cuya existencia es conocida desde el momento en el que se contraen. Es decir, Ayllón, Bolero y Castillo ya conocían de su existencia -al igual que el resto de grupos político- aunque ahora se hagan los sorprendidos; de hecho, en el documento adjunto (con fecha de 9 de diciembre de 2010) se puede comprobar cómo se tenía constancia de la deuda, a la que lógicamente hay que añadir los intereses de la deuda para redondear esos 13,5 millones que anuncia el periódico municipal.

Las deudas con proveedores son, quizá, el elemento más oscuro. Sin embargo, si nos ponemos a echar números veremos cómo las cuentas cuadran. Verán, en los capítulos de gastos en bienes y servicios e inversiones (capítulos 2 y 6 del presupuesto), se calculaba, en conjunto, unos 11 millones de euros. Si esos 11 millones los prorrateamos, vemos que a los 7 meses (es decir, en Julio) el gasto en bienes y servicios e inversiones ronda los 6 millones y medio. Qué casualidad, el mismo importe de deuda a proveedores. Es decir, IDEA, PP y UPyD sabían que la deuda con proveedores rondaría esta cifra, aunque obviamente se esperaba que fuese algo menor, pero no muy alejada de esas cifras.

Las operaciones de tesorería, por su parte, son pequeños créditos a corto plazo que se usan para “ir tirando” en el día a día. Un gasto desorbitado (2 millones de euros), pero cuya constancia también se tenía porque este tipo de operaciones van siempre firmadas a través de fedatario público por ley.

Como se comprueba, hasta ahora no hemos hecho más que desmontar el argumento que usan PP, UPyD e IDEA de que “la deuda ha caído del cielo”. En IU ya sabíamos que había esa deuda, y si en el PP, en IDEA o UPyD no se tenía constancia es, simplemente, porque no le han puesto la suficiente dedicación en esto últimos cuatro años o han estado dedicándose a otras cuestiones en lugar de preocuparse por el estado del Ayuntamiento y las repercusiones que eso tendría sobre los ciudadanos.

Sin embargo, y dejando de lado las precisiones técnicas, parece más acertado ir al fondo del asunto. ¿Por qué el tripartito se pone las manos en la cabeza por la “excesiva” deuda, que “nadie” había visto? La razón es sencilla: para meter la tijera. Los marxistas acostumbramos a no jugar a las predicciones, pero hay las suficientes razones como para pensar que el tripartito ya anda pensando en la subida de impuestos y tasas como solución a la “crisis de deuda” por la vía del ingreso -poniendo quizá zona azul en nuestro municipio-, o lo que puede ser mucho peor, están preparando el terreno para un recorte grave del gasto público en materia social. Es decir, un ajuste por la vía del gasto tal como ZP en el conjunto del Estado está haciendo.

El gasto social de Armilla, con el PSOE, se situó en 2011 en un 12,5%  del gasto total. Muy poco a nuestro entender. Veremos, en los próximos presupuestos que aquí analizaremos, si el gasto social aumenta o, por el contrario -y como esperamos- disminuye vertiginosamente dándonos la razón sobre la maniobra que PP e IDEA están gestando. Ni Goebbels en sus mejores tiempos hubiese hecho una campaña más descarada.

La estrategia es clara: Digamos que todo está muy mal, digamos que nos lo dieron destruido; así nadie nos culpará cuando sigamos destruyendo lo que otros (el PSOE) empezaron a derruir.

Chapó por el tripartito. Así es como se engaña de verdad.

Leer Más

Donde dije digo, digo Alfredo

Muchos de ustedes no recordarán a Alfredo Pérez Rubalcaba como vicepresidente primero, ministro del Interior y portavoz de un gobierno que aprobó una (contra)reforma laboral con la oposición de sindicatos, que permitió y apoyó los rescates a entidades financieras con el dinero del Estado, que abolió el impuesto de patrimonio o que echó para atrás la reforma electoral propuesta por el Consejo de Estado para aumentar la proporcionalidad.

Digo que no lo recordarán porque seguramente les pilla lejos. Total, hace unos días que dejó de ser ministro (aunque oficialmente no). Y unos días en política es mucho. Tanto que aquel simpático cántabro y diputado por Cádiz “Alfredo P.” vivió sin mostrar oposición dentro del gobierno todos los recortes que anteriormente mencionaba (desde 2006 es ministro de Interior). Supresión del impuesto de patrimonio (2008), apoyo a la banca (2006-2011, por ahora), rechazo a la reforma electoral (2009), etc.

Pues bien, ahora es un malote. Quiere cambiar prácticamente todo lo que su gobierno aprobó. Así pues, mientras que todo el mundo pensaba que le hacía la bola a ZP, resulta que Alfredo P. es un rebelde que quiere darle la vuelta a todo.

Y lo hace convencido de una cosa: que los españoles de izquierda tenemos mala memoria. Tenemos muy buena memoria por mucho que nos la quieran arrebatar. Y espero que Alfredo P. no pueda olvidar en un futuro la lección que la izquierda le dará el día de las elecciones cuando no perdonen al PSOE el trabajo sucio que le ha estado haciendo al PP y la alfombra roja que le han puesto para que llegue a La Moncloa.

Alfredo P. piensa que tenemos mala memoria. Demostrémosle que ni tenemos mala memoria ni somos gilipollas.

Leer Más