Algunas aportaciones a un pacto de gobierno. El caso de Armilla

Como muchos de vosotros y vosotras sabéis, Izquierda Unida de Armilla aprobó el pasado día 15 de Noviembre unirse al PSOE de Armilla en un pacto de cogobierno. Esta decisión fue aprobada por sólo un 53% de los afiliados con derecho a voto (es decir, se excluyen del cómputo los 4 afiliados que fueron dados de alta sólo dos días antes de la votación; las reflexiones acerca de lo democrático del proceso lo dejamos para otro post).

 

Durante dicha reunión se presentó un pacto de gobierno (que pueden descargar desde aquí) que coincidía -textualmente- en un 68,75% con las propuestas repartidas casa por casa por el PSOE tan sólo 8 horas después de la aprobación del pacto de cogobierno (también se puede descargar aquí). Durante esa reunión, insisto, se presentaron por parte de algunos militantes un documento alternativo para enriquecer ese futurible pacto. Ni que decir tiene que dichas medidas, mucho más transformadoras y que atacan los pilares de nuestra democracia, fueron rechazadas por “concretas”. ¡Ésa fue la excusa! ¡Un acuerdo de gobierno se mueve en líneas generales y no en cosas concretas! ¿Imaginan comprar una casa sin el plano, sin saber la distribución del espacio o la ubicación del inmueble sino sólo con una descripción somera de la misma? Pues algo así fue lo que se vino a decir, para dar carpetazo a esas propuestas presentadas.

 

Porque me siento identificado con ellas, creo que no es justo que se mantengan ocultas en un cajón. Por eso, procedo aquí a exponer el documento alternativo que se presentó y que fue radicalmente rechazado. Juzguen ustedes mismos si el pacto definitivo de gobierno de Izquierda Unida y PSOE de Armilla no es el peor de los pactos podidos conseguir por una fuerza transformadora y con poder suficiente para exigir cambios profundos, dejándo de lado el aspecto de que para pactar con el PSOE de Armilla qué menos que un pacto exigente, pero en fin, baratos nos vendemos a nuestros amiguitos de calle Libertad. En un partido serio, ya habría alguien de arriba exigiendo responsabilidades.

 

PROPUESTA DE LISTA DE EXIGENCIAS

  1. Transparencia

    DEL PLENO:

    Convocatoria de los plenos municipales, con toda la información disponible que entra en pleno, el mismo día de la convocatoria. Esta convocatoria se debe hacer como mínimo con 5 días naturales de antelación a la celebración del pleno. Los plenos ordinarios se convocarán con el horario seguido en la legislatura 2007-2011.

    Modificación de las siguientes competencias (Acta de 24 de Junio de 2011):

    GESTION ECONOMICO-FINANCIERA

    1.2. Operaciones de Tesorería cuando el importe acumulado de las operaciones vivas en cada momento supere el 15 por 100 de los ingresos corrientes liquidados en el ejercicio anterior, de conformidad con lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y siempre que su importe no supere el 5 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto. (Antes era del 10%)

    CONTRATACION

    2.1. Las competencias como órgano de contratación respecto de los contratos de obras, de suministro, de servicios, de gestión de servicios públicos, los contratos administrativos especiales, y los contratos privados que de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Públicos Municipal que sean competencia del Pleno Municipal, excepto los contratos de gestión de servicios públicos que excedan de un año (antes era de 5 años), siempre que su cuantía exceda del 20 por 100 de los recursos ordinarios del Presupuesto, ya que de conformidad con el art. 47.2.j) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, la adopción del correspondiente Acuerdo exige un quórum especial.

    DEVOLUCIÓN A PLENO 2.2. Aprobación de Proyectos de Obras y Servicios cuando el Pleno sea el órgano de contratación o concesión y la competencia corresponda por delegación a la Junta de Gobierno Local, y cuando aún no estén previstos en el Presupuesto.

    PATRIMONIO

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.1. Todas las competencias en materia de adquisición de bienes inmuebles y derechos sujetos a la legislación patrimonial que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre,

    DEVOLUCIÓN A PLENO 3.2. Todas las competencias en materia de enajenación del patrimonio que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de Octubre, de Contratos del Sector Público; con la salvedad de la enajenación de los bienes declarados de valor histórico o artístico, así como de los bienes tanto muebles como inmuebles cuya cuantía exceda del 20 por ciento de los recursos ordinarios del Presupuesto, al exigir la adopción del correspondiente Acuerdo quórum especial, de conformidad con lo establecido en el art. 47.2.m) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.

    3.3. Todas las competencias en materia de concesiones sobre los bienes municipales que corresponden al Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público; excepto las concesiones por más de 6 meses, en cualquier caso. (Antes era por 5 años)

    DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DE LOS CONCEJALES:

    El número de concejales con dedicación exclusiva será de, como máximo, 6 (los mismos liberados que ahora).

    No habrá concejales con dedicación exclusiva sin atribuciones de gobierno.

    El monto total de salarios a distribuir entre los concejales con dedicación exclusiva, incluida la alcaldía, será de, como máximo 165.000 euros al año. (Reducción del 25% del monto total de gastos en salarios de concejales). [Una distribución podría ser: Alcalde 2.500; 2 tenientes de alcalde con 2.000 cada uno y tres concejales con 1.750 cada uno].

    Los concejales con dedicación exclusiva no cobrarán por la asistencia a pleno ni a comisiones ni por ningún otro concepto en el ejercicio de sus funciones, salvo dietas y transporte.

    DE LAS RETRIBUCIONES MENSUALES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES:

    La dotación será de 300 euros por grupo municipal y 50 euros por concejal. (Se cambia la fórmula de 300 euros por concejal. (Reducción de 6.300 a 2.850 euros).

    CON ESTAS REDUCCIONES, TANTO DEL MONTO TOTAL DE SALARIOS COMO DE LO QUE SE COBRA POR GRUPO MUNICIPAL SE PODRÍA CONTRATAR A 6 PERSONAS CON UN SALARIO DE 1,229 EUROS BRUTOS EN 14 PAGAS.

    DEL PERIÓDICO MUNICIPAL

    Puesta en marcha del Consejo Local de Información en los términos de la moción impulsada por IULV-CA en la legislatura 2007-2011

    DE LAS ACTAS

    Las actas de Pleno, Comisiones informativas y demás órganos de gobierno, incluídas las empresas públicas, deberán ser dadas a conocer (publicar en web) con, como máximo, un mes de retraso sobre su redacción, incluso cuando estas estén pendientes de ratificación (caso de actas provisionales).

    DEL EMPLEO

    Bolsas de trabajo:

    En las bolsas de trabajo se primará el reparto del empleo (menos trabajo para trabajar todos).

    Los criterios de requisitos y puntuaciones de las bolsas de empleo deberán ser fijadas por una comisión compuesta por un miembro de cada partido con representación en el Pleno más otro miembro por el grupo municipal que ostente la alcaldía y los sindicatos (los sindicatos tendrán un miembro por sindicato con representación entre los trabajadores del Ayuntamiento más un miembro adicional atribuido al sindicato mayoritario). Las decisiones adoptadas deberán ser tomadas por consenso o, como mínimo, con el apoyo del 75% de los miembros. No se cobrará retribución alguna por la pertenencia a dicha comisión.

 

 

Leer Más

IU, un instrumento político para… ¿qué?

Me toca mover ficha. En el anterior post dije que no me pronunciaría pero creo que esta batalla -la del pacto sí, pacto no, o pacto de qué manera- no se va a ganar en los órganos de IU sino dando argumentos hacia la ciudadanía. Y en ese papel me toca moverme, desde el pequeño espacio que mi blog permite. Y no es por mi voluntad, sino por el agravio comparativo que supone que todo el mundo opine libremente -faltaría más- sin importarle un carajo la autonomía de IU en sus decisiones por lo que me veo obligado a sumarme a una de las trincheras que ya están abiertas en IU.

La chispa que prende la llama es un articulito de ATTAC-Andalucía en la que recomienda (o casi exige) que IU forme parte de un gobierno de coalición. Reproduzco a continuación algunos de los pasajes que el presidente de ATTAC-Andalucía formula en su articulo.

En primer lugar encontramos un análisis contradictorio. “La respuesta no puede ser la misma que en 1995 porque el mundo es otro” para, poco más adelante, comentar “En 1995 no se entendió, y de ahí el gran fracaso para IU y la ciudadanía andaluza, que hoy se repite en Extremadura.” Si se nos llama al cambio de posturas porque el mundo es otro, y la postura fue errónea… ¿No se nos está pidiendo que cambiemos una postura errónea entonces por otra que puede ser errónea ahora dado que la situación no es la misma? A mí, particularmente, me satisface poco el criterio de autoridad que se pretende dar si los análisis son tan endebles.

Pero más duro se me hace entender que IU deba entrar en el gobierno porque, al no entrar en 1995 “Así fue como también en Andalucía las fuerzas neoliberales cogieron fuerza durante estos últimos años.” Es decir, que a IU se la culpa de que el PSOE no sea de izquierda. Fíjense que la culpa no recae en el PSOE sino en IU. Es como aquella madre de 80 años que es culpable de que su hijo de 50, en pleno uso de sus capacidades, sea un asesino y un violador. Si alguien se atreviese a decir tamaña tontería sería, como poco, desoído. Sin embargo aquí se impone una especie de criterio de autoridad (recuerden, presidencia de ATTAC-Andalucía).

Ese criterio de autoridad también es válido para meterse en el mundo de las profecías y las predicciones. “La ciudadanía apoyará y comprenderá todos los problemas y superará los obstáculos que se presenten en el camino, pero no perdonará a quién no lo intente.” ¿Se está seguro de ello? ¿Acaso entenderá la ciudadanía que IU se haya referido a PSOE y a PP como la misma cosa, y sin embargo se gobierne con ellos? Si es así, es porque la ciudadanía es idiota y, además, IU no se cree ni su propio discurso.

Pero la culpabilización a IU aún va más lejos cuando, con todo el descaro, se nos acusa de “Un pacto electoral de legislatura, sin participar IU en el gobierno de la Junta de Andalucía, daría lugar a un Gobierno inestable y débil, que unido a las presiones económicas dela burguesía financiera especulativa nacional e internacional en lo económico, del Gobierno del PP y de la Comisión europea en lo político, y las del propio aparato del partido en la batalla por el poder dentro del PSOE sobre Pepe Griñán, impedirán dar respuestas a los retos y desafíos con la rapidez y rotundidad necesaria, llevando a la frustración social y abriendo la puerta a soluciones populistas y fascistas.” Prácticamente se nos viene a decir de nuevo que, -¡ojo! Que si el PSOE hace de las suyas será por vuestra culpa-.

En resumidas cuentas lo que ATTAC-Andalucía, y buena parte de la militancia de IU y del PCA, viene a poner sobre la mesa es un debate que IU tiene la oportunidad ahora de encarar: ¿Qué clase de instrumento político es Izquierda Unida? Según sus Estatutos “un movimiento político y social cuyo objetivo es transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático.” IU no es, ni puede ser, un instrumento que suavice las intentonas derechistas del PSOE. IU es otra cosa.

No podemos concebir, bajo ningún concepto, que Izquierda Unida deba ser el Pepito Grillo del otro Pepe, Griñán. Simplificar hasta tal extremo la tarea de IU es, en primer lugar, insultar a los y las delegados y delegadas que aprobaron los Estatutos de IU, en segundo, insultar a su militancia anticapitalista y en tercer lugar equiparar a IU con un partido más.

Entrar en un gobierno con el PSOE -con este PSOE- es, directamente, asumir que podemos convivir en el mismo espacio político. Pero es que si se asume esa tesis, el que IU entre en el gobierno no es una muestra de “tirar del PSOE a la izquierda” sino de oportunismo político y poltronista. Es decir, si asumimos que IU y PSOE son capaces de convivir, debemos asumir también que el PSOE no necesita de nadie para “ser de izquierda”; por tanto, francamente, no tiene ningún sentido proponer que IU entre a gobernar con el PSOE, salvo que no se esté tan seguro de que el PSOE sea de izquierda.

Izquierda Unida no puede permitirse el lujo de ver cómo la mayor oportunidad de distanciarse radicalmente de las políticas neoliberales pasa ante ella de largo. La posición más sensata, y es la que defiendo -como defienden otros compañeros como Julio Anguita o Alberto Garzón-, es la de barajar de nuevo las cartas y ponerlas sobre la mesa a las claras. Es decir, dejar al PSOE que converja, en cada situación, en cada propuesta, con quien mejor se adecúe a sus pretensiones. Debe ser el PSOE el que le deje claro a la ciudadanía de lado de quien está. Así pues, el orden natural de las cosas llevará al PSOE a pactar con IU las leyes o pactarlas con el PP, desde un gobierno en minoría. Cualquier pacto global implica necesariamente rechazar una parte del programa de Izquierda Unida (de lo contrario significaría que IU y PSOE tienen el mismo programa) e implica automáticamente estafar a los votantes de IU.

Así pues, IU tiene que sacarse de encima su complejo de inferioridad y no hacer caso de quienes, impotentes ante la deriva derechista del PSOE, exigen a IU que no los despierte de su sueño idealizado donde el PSOE es de izquierda. IU debe, precisamente, aprovechar la oportunidad de despertar de su sueño a los socialistas confiados y enseñarles que la hegemonía por la izquierda real tiene una única marca política, y esa es Izquierda Unida.

Leer Más

¿Por qué ponerse en contra de esta reforma?

Para quien aún no se haya enterado, el presidente del gobierno, ha propuesto al Parlamento una reforma express de la Constitución española. En apenas unos días se introducirá en el texto constitucional una de las máximas neoliberales: el equilibrio presupuestario. Es decir, que ingresos y gastos se igualen, pero eso ¿qué quiere decir?

 

Ninguna empresa con un mínimo de rentabilidad juega a igualar ingresos y gastos. El endeudamiento no sólo es necesario muchas veces para acometer inversiones rentables, sino que, además es obligado para los Estados en situaciones críticas como lo puede ser una crisis. El gasto público está más que justificado si su administración es correcta y necesaria. Sería una sandez que el Estado se endeudase con el objetivo de que cada ciudadano de España reciba en su casa una cesta de navidad, con jamón cinco jotas; sin embargo, si la deuda se corresponde con prestaciones sociales, mejoras sanitarias o protección salarial, la cosa cambia.

 

Es sorprendente que el mismo gobierno que, durante sus dos legislaturas ha conseguido que el ingreso del Estado caiga desde 2004 a 2010 más de un 7% a través de la reducción de impuestos principalmente a las rentas más altas, proponga esta medida.

 

La forma de igualar ingresos y gastos puede ser a través de dos vías diferentes: bien igualamos el ingreso al gasto, o bien igualamos el gasto al ingreso, que no es lo mismo aunque pueda sonar igual. Poniendo ejemplos, no es lo mismo decir: “Tengo estas necesidades que cubrir, voy a buscar dinero” (ajustar el ingreso al gasto) que decir: “Tengo este dinero, voy a ver que necesidades puede cubrir y cuales no” (ajustar el gasto al ingreso). Y teniendo en cuenta que el ingreso se ha venido recortando en estas dos legislaturas, mucho tememos que la solución para el equilibrio presupuestario no va a ser ingresar más, sino gastar menos.

 

¿Qué es gastar menos? Gastar menos es recortar en sanidad (promoviendo el copago, por ejemplo), en educación (restringiendo becas) o en infraestructuras (cerrando el plan de extensión de vías ferroviarias). E incluso lo que es aún peor, evitar la (re)toma de poder económico por parte del Estado. La nacionalización de empresas estratégicas como Repsol, Endesa o Telefónica y la creación de un Banco Público pueden ser, de facto, imposibles. Cualquier programa de corte socialdemócrata con un fundamento económico medianamente keynesiano morirá con la aprobación de dicha reforma. ¡Y no hablemos ya de los modelos e ideas que superan por la izquierda al keynesianismo!

 

Es cierto que la reforma permite que, en tiempo de crisis, el Estado se endeude en las condiciones que establezca una ley orgánica. Ley que tiene que ser aprobada por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados y que, previsiblemente tras este suicidio político del PSOE, ostente el PP. En otras palabras, José Luis Rodríguez Zapatero ha abierto la veda para que España se configure en una especie de Inglaterra thatcheriana del siglo XXI. No hay margen para la izquierda económica y política de actuación dentro del nuevo marco que la Constitución pretende imponer a instancias de PSOE y PP.

 

Y digo bien PSOE y PP porque a nadie más se le ha consultado sobre la reforma. Ellos, que juntos apenas sobre pasan a la mitad del censo electoral, van a decidir de forma despótica que es lo que quiere el pueblo pero sin contar con él porque, en palabras de González Pons “es compleja [la reforma]”. Buen rebaño somos si no nos movilizamos.

 

De esta reforma va a depender mucho el futuro de nuestro país. El PP ya no tendrá que buscarse toscos argumentos para justificar su política neoliberal (la [futura] Constitución lo avala), y el PSOE no podrá desandar el camino andado por la necesidad de tres quintas partes de los diputados que difícilmente alcanzará el PSOE, si es que en algún momento tiene la intención de ir a la senda de la izquierda.

 

El asunto es tan serio que apenas nadie, de los responsables, ha tenido el valor de salir a explicar el por qué de esta medida y el trasfondo. De hecho las pocas explicaciones que se han dado no han satisfecho a nadie. Por ejemplo, ZP dijo de esta reforma que no está orientada a la creación de empleo, mientras tanto su ministro de Trabajo, señalaba que lo más acuciante ahora era crear empleo y que por eso da igual que el empleo sea fijo o precario. Otra joya del socialismo español.

 

Sin embargo, los motivos de oponerme a esta reforma no son exclusivamente económicos, sino fundamentalmente políticos: España va a transigir con el golpe de Estado dado por los mercados. El Banco Central compró deuda a España a cambio de esta reforma que satisface a la ortodoxia económica. Sin contar con la población, de espaldas a esta (un blog decía, “el 15-M ha hablado y ya hemos visto la respuesta de PSOE y PP”) y mediante el chantaje económico y político se va a hacer retroceder a un país entero en soberanía, tema que ya traté de pasada en otro articulo.

 

Yo me movilizaré esta misma tarde a las 20,00 en la Subdelegación de Gobierno en Gran Vía. Y tú, ¿qué harás? Y si el golpe de Estado sigue adelante, ¿lo verás pasar sin más?

Leer Más

Hacer la difícil decisión…¿estatutaria?

Se corre el riesgo, cuando uno no se asoma a la ventana, de no acertar con la predicción del tiempo. Y es muy posible que al compañero Cayo le ocurriese eso al hablar de que IU es “ la garantía de parar a la derecha política del PP y las políticas de derechas las haga quien las haga, en cualquier parlamento” -1-.

Es evidente que el PP hay que pararlo porque es “la derecha política” en palabras de Cayo, pero sin embargo no está tan claro el tema de que haya que apoyar al PSOE porque las políticas de derechas es algo un poco más subjetivo, aunque poco. Así, bajo mi punto de vista y el de la mayoría de los compañeros de Extremadura, el PSOE está aplicando políticas de derechas (y lo dijeron antes de las elecciones -2-); y, sinceramente, creí que la dirección federal también lo creía así; tanto que el diputado por IU, Gaspar Llamazares, se ha venido oponiendo al PSOE en estos últimos años tildandolo de gobierno de derechas y nadie ha levantado su voz para hablar de pinza. Todos, dirigentes del PSOE incluidos, saben que están aplicando políticas de derechas y no habría por qué decirle a Llamazares que cierre el pico.

Por eso mismo no acabo de entender muy bien por qué ahora, que ponemos negro sobre blanco lo que venimos denunciando en el Congreso y en la calle, es decir, que PSOE y PP la misma mierda es nos rasgamos las vestiduras de esa forma, cuando lo único que se está haciendo es aplicar la democracia interna y la coherencia externa.

Pero quizá, lo que necesita IU, no sólo sea coherencia externa, sino también interna. Yo como votante de IU no entendería que se apoyase a una lista menos votada si ambas listas representan lo mismo. Por eso, a lo mejor, lo que necesitamos es poner a las claras entre la militancia y vía estatutos, para asegurarnos el debate más democrático posible la actuación en estos casos en los que somos llave y no nos gusta ninguna de las cerraduras.

Es probable que venga siendo hora en el que, por estatutos, se apoye a la lista más votada hasta no lograr ciertas cosas que consideremos irrenunciables como, por ejemplo, la reforma de la ley electoral. Y digo irrenunciables porque así me lo han transmitido mis líderes provinciales, como Manuel Morales en cierto mitin en el que regaló una navaja alpujarreña a Cayo Lara con el simbolismo de romper el bipartidismo con la navaja sin pactar con PSOE ni PP. Aunque claro, si al mismo tiempo que decía eso el coordinador provincial, se gobernaba en Diputación con el PSOE entiendo que el problema de coherencia es más bien interno que externo.

Así todo, y para no seguir divagando más, propongo, como decía, que en el proximo proceso de Asamblea Federal (la X, creo) se lleve y apoye una enmienda que venga a decir, básicamente, lo que Rosa Díez ha sido capaz de cumplir en un alto porcentaje, y que así se le traslade a los votantes. PSOE y PP la misma mierda es, y por eso, como medida de presión para profundizar en democracia, IU no entrará en ningún gobierno en minoría con el apoyo de PSOE ni de PP ni favorecerá un gobierno que no sea el de la lista más votada; y esto será así hasta el cambio de la Ley Electoral hacia un sistema justo y proporcional.

O nos tomamos en serio dentro de la organización o no esperemos que nadie, desde fuera, lo haga.

 

  1. http://www.20minutos.es/noticia/1051824/0/
  2. http://www.20minutos.es/noticia/1042992/0/

Leer Más

Si yo fuese extremeño…

Como seguro todos y todas sabéis la Junta de Extremadura se encuentra de vacante virtual tras las elecciones autonómicas en dicha comunidad. El Partido Popular ha sacado un 46,21% de los votos emitidos, un 20% más que en las anteriores. El PSOE, por su parte, ha sacado un 18% menos que en los anteriores comicios, es decir, un total de 43,49%. Hasta ahí todo medianamente normal, tónica general. Cambiamos del “rojo” “socialista” al azul “popular”. Pero, y ¿qué tiene de especial Extremadura? Pues que los electores han situado a Izquierda Unida como llave de gobierno. Sus tres diputados pueden decantar la balanza hacía el PSOE o hacía el PP.

Y claro, no habría mucho problema de no ser porque en estos últimos años hemos venido constatando una realidad, a saber: PSOE y PP la misma mierda es. Y que conste que no sólo lo digo yo, sino que también se lo he oído a dirigentes provinciales granadinos, autonómicos andaluces y federales, como el propio Cayo Lara. En una manifestación contra los recortes sociales en Sevilla para ser exactos. PSOE y PP la misma mierda es. Así de claro lo dijo nuestro coordinador federal coreando a los miles de compañeros que se sumaban a esa manifestación.

Bueno pues sí, la misma mierda pero según la denominación de origen puede que las cosas no sean exactamente iguales. Así en Extremadura IU, en palabras de Cayo Lara, “no va a gobernar el PP ni por activa ni por pasiva, con el voto de esta fuerza política”, es decir que en la práctica se está pidiendo a los compañeros de Extremadura -que dicho sea de paso son los únicos con soberanía (gracias en parte a la flexibilidad del federalismo de IU) para decidir sobre estos asuntos- que apoyen al PSOE porque a fin de cuentas, toda la mierda no huele del mismo modo.

En este momento histórico IU tiene en su mano trasladarse desde nuestra orilla a “la otra orilla” o quedarnos donde estamos, en nuestra orilla, con dignidad y con coherencia. IU en Extremadura debe votar en contra del PP y en contra del PSOE. Porque recordemos, PSOE y PP la misma mierda es. IU tiene una oportunidad clarísima de demostrar dónde estamos, sin ambages. No podemos autodenominarnos alternativa transformadora si no somos capaces de dar muestras de identidad propia.

¿Cabe IU en las políticas antisociales del PSOE? La Huelga General, las movilizaciones y manifestaciones hablan por sí solas. No, no entramos en ese pack. ¿Cabe entonces IU en las propuestas populistas y con doble fondo del PP que pretende continuar la linea antisocial del PSOE? No, evidentemente IU no comparte ni las formas ni el fondo del PP. ¿Entonces? Pues entonces nada más y nada menos que dar un “a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga”. Y desde la oposición, con la sartén por  el mango, dejar que los aliados naturales, aquellos que viven en la misma orilla, se pongan de acuerdo y demuestren de lado de quien están con más política antisocial.

Si yo fuese extremeño lo tendría claro. Calle por calle, asamblea por asamblea ir gritando: “Programa, programa, programa”.

Leer Más